DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 08/12/2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas, .... Karar 08/05/2024 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine öncelikle Samsun .. İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, takibe yapılan yetki itirazı sonrasında Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirkete muhtelif yapı malzemeleri satıldığı ve karşılığında faturaların kesildiği ancak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/460 Esas KARAR NO : 2025/126
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 08/12/2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas, .... Karar 08/05/2024 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine öncelikle Samsun .. İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, takibe yapılan yetki itirazı sonrasında Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirkete muhtelif yapı malzemeleri satıldığı ve karşılığında faturaların kesildiği ancak davalı tarafından bir ödemede bulunulmadığı, davalıya borçlu olduğu faturalar ve bedellerinin ödenmesi hususunda 19.11.2012 tarih ... Sayılı yevmiye numarası ile Samsun ... Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından takip ve dava konusu malları aldığını, ibraz edilen faturaları kayıtlara geçirdiği ancak ödeme yapmadığını, taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda bu durumun açıkça görüleceğini beyanla anılan nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketle 20 ay boyunca alınan mal ve hizmetlerin bedelinin ... isimli şahsa yapıldığını, gerek davacı şirketin ticaret yaptığı 3. Şahıs firmalara gönderdiği kıymetli evraklarda, gerekse şirkete ait banka dekontları ve faturalarda da ...'e yetki veren ...'ın isim ve imzası kullanıldığını, bunun da ...'ın ... Yetkilisi olduğunu gösterdiğini, davacı şirketin teslim etmesi gereken malları ve hizmeti teslim etmediğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun tebligata rağmen davacı vekilinin duruşmalara katılmadığı ve mazeret de bildirmediği görülmekle davayı takip etmemesi nedeni ile mahkememizce 06/11/2024 tarihinde iş bu dava dosyasının HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıl...