DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalının maliki ve sigortalatanı olduğu ... plakalı aracın ... bölümünde bilet almadığını otomatik bariyer koluna çarpıp olay yerini terk ettiğini, Kurnaköy-2 bölümündeki bariyerde maddi hasar meydana getirmiş olduğunu, Gerçekleşen ... plakalı aracın sebep olduğu olayın akabinde ... ... A.Ş. tarafından olay kapsamında tutanak düzenlenmiş ve meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu ve müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısının sebebiyet verdiği olay...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/581 Esas KARAR NO :2025/405
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, davalının maliki ve sigortalatanı olduğu ... plakalı aracın ... bölümünde bilet almadığını otomatik bariyer koluna çarpıp olay yerini terk ettiğini, Kurnaköy-2 bölümündeki bariyerde maddi hasar meydana getirmiş olduğunu, Gerçekleşen ... plakalı aracın sebep olduğu olayın akabinde ... ... A.Ş. tarafından olay kapsamında tutanak düzenlenmiş ve meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu ve müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısının sebebiyet verdiği olay neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle 10.264,00 TL tazminat ödenmiş olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu ve kazanın ardından kaza mahallini terk etmiş olduğunu, ZMMS Trafik Sigorta Poliçesinin B.4.f maddesi gereğince kaza sonrasında araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle sigortacının sigortalıya rücu etme sebebinin gerçekleşmiş olduğunu, ...'ne ait bariyerde meydana gelen hasar nedeniyle zarar görene ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine icra takibi yapılmışsa da, yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, Yasada ve Sigorta Genel Şartlarında yer alan zorunlu haller dışında olay yerinin terk edilmesi halinin trafik sigortalarında sigortacının sigortalısına rücu nedeni olduğu, kasko sigortalarında ise zararın teminat dışı olduğu Yargıtay ve İstinaf Mahkemelerinin yakın tarihli kararlarında da kabul edilmiş olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde her ne kadar B.4.f maddesine dayanmış ise de, aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işbu madde hükmünün Bedeni hasara neden olan trafik kazalarına mahsus bir hüküm olduğunu, maddenin ilk kısmında yer alan bu şartın somut olayda mevcut olmadığını, KTK.'nun 81. madde hükmü c ve d bentlerine dayanılmışsa da, konu ile ilgili kolluk tutanakları dosyada yer almadığından, bu hükme dayanılmasının da söz konusu olmadığını, bu yönde ilgili tarihlerde müvekkili şirkete tahakkuk eden bir trafik idari para cezasının da mevcut olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketin şoförünün olay yerini terk ettiğine dair "gişe kontrol merkezi olay/...