Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/21 · K. 2025/525
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 K. 2025/525

E. 2025/21K. 2025/5253 Haziran 2025
BSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuödeme emriiadeyasal süreek ödemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı Banka Müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında ... sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından, Beyoğlu 48. Noterliği ... yevmiye numaralı 19.08.2024 tarihinde borcun faizleri ile birlikte ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, çekilen ihtarlardan sonuç alınamaması ve borçlu davalının borcunu ödememesinden ötürü davalı ... aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı Banka Müvekkili banka ile davalı/borçlu ... arasında ... sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından, Beyoğlu 48. Noterliği ... yevmiye numaralı 19.08.2024 tarihinde borcun faizleri ile birlikte ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, çekilen ihtarlardan sonuç alınamaması ve borçlu davalının borcunu ödememesinden ötürü davalı ... aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafça 05/10/2024 tarihli dilekçe ile borca, faize, diğer tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine 05/10/2024 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, dava öncesinde dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, 06/01/2025 tarihli arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sona erdiğini, bu nedenle itirazının iptali için davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu ve takibin durdurulduğunu, ... ürünü sözleşmesinden kaynaklı alacaklar likit alacaklardır ve yüksek mahkemenin bu yönde kararları mevcuttur. Likit alacağa itiraz eden borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından takibin devamına, borçlu hakkında alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili aleyhine KBA İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine 24.10.2024 tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafça davalıya yapılan ihtarların olduğunu belirterek temerrüde uğradığını iddia etmişse de bunun gerçek olmadığını, ayrıca davacının kötü niyetten bahsetmiş olsa da davanın konusu gereği kötü niyet iddiasının kabul edilemez olduğunu, Kredi sözleşmesinin kat edilerek feshedildiğini, davalının temerrüde düşürüldüğü hakkında dosyada iddiadan öte herhangi bir bilginin bulunmadığından takipte istenen faizin yasal olmadığını, ihtarnamede talep edilen asıl alacak, faiz ve ferileri ile ilamsız takip ödeme emrindeki asıl alacak ve diğer ferilerinin birbirleriyle uyumsuz olduğunu, dava dilekçesi eki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2025/4

2 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 · K. 2025/640

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2024/1054

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2025/396

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2024/1206

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2025/3

2 Ocak 2025