Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1027 · K. 2025/535
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1027 K. 2025/535

E. 2023/1027K. 2025/53520 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuiademaddi zararayıplı malmaddi tazminatkeşif ve bilirkişi incelemesidelil tespitibilirkişi incelemesiyevmiye defterihak düşürücü süreiptal kararımaddi ve manevi tazminatsatış sözleşmesisözleşmenin feshitazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dekoratif doğal taş üretimi yapmakta olan müvekkili davalı firmanın pazarlamacıları aracılığıyla davalı firmadan ... ürün kodlu 32.743,52 TL değerinde 750 kg kalıp silikonu satın aldığını, taraflar arasındaki ticari sözleşme müvekkilinin işyerinde kurulduğunu, silikonların teslimatının 16/03/2018 tarihinde tamamlandığını, davalı firmadan satın alınan kalıp silikonlarla dekoratif doğal taş ... taşı üretimini yapıldığını ve bu taşlar piyasada birçok yere satıldığını, ancak müvekkilinin müşterileri tarafından müvekkilinin satışı ve uygulamasını yaptığı işbu dekoratif taşların kuruduktan sonra renk attığı beyazladığı gerekçesiyle şikayetler geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde kimyasal kalıp silikonlarını bozuk...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dekoratif doğal taş üretimi yapmakta olan müvekkili davalı firmanın pazarlamacıları aracılığıyla davalı firmadan ... ürün kodlu 32.743,52 TL değerinde 750 kg kalıp silikonu satın aldığını, taraflar arasındaki ticari sözleşme müvekkilinin işyerinde kurulduğunu, silikonların teslimatının 16/03/2018 tarihinde tamamlandığını, davalı firmadan satın alınan kalıp silikonlarla dekoratif doğal taş ... taşı üretimini yapıldığını ve bu taşlar piyasada birçok yere satıldığını, ancak müvekkilinin müşterileri tarafından müvekkilinin satışı ve uygulamasını yaptığı işbu dekoratif taşların kuruduktan sonra renk attığı beyazladığı gerekçesiyle şikayetler geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde kimyasal kalıp silikonlarını bozuk olduğu dolayısıyla davalı firma ürünlerin gizli ayıplı ürünler olduğunun anlaşıldığını, satılan kimyasal maddelerin ayıplı olduğu, davalı firma pazarlama sorumlusu ... şirket telefonuna arama yoluyla bildirildiğini, ürünlerin fotoğraflarını da 24/03/2018 tarihinde ... mesajları yoluyla iletildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı firma tarafından gizli ayıp kabul edildiğini ve satılan ürünlerin kısmi olarak iade alınacağını, iade alınan ürülerin peyderpey başka firmalara satılacağı o nedenle iadenin birkaç sevkiyat ile ancak gerçekleşebileceğini, davacı satıma konu emtiadaki ayıbın gizli ayıp olduğunu ileri sürdüğünü, bu konuda delillerini ibraz ettiğini, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı hususunun tanıkla dahi kanıtlanabilir olduğunu, müvekkili firma tarafından davalı tarafın talebi üzerine 26/03/2018 tarihli iade fatura düzenlendiğini, 8.2012,80 TL tutarında kalıp silikonun davalı firmaya iade edildiğini, ancak davalı firma tarafından taahhüt edilmesine rağmen müvekkilinin diğer zararlarının karşılanmadığını, müvekkili sürekli olarak oyalandığını, davalı yanın sürekli ertelemeleri üzerine ... 10.Noterliğinin 28/05/2018 tarihli 021027 yevmiye nolu ihtarnamesiyle zararın giderilmesinin talep edildiğini, söz konu kalıp silikonların kimyasal madde olması hasebiyle satılan malın ayıplı olup olmadığının anlaşılması için üretim ve uygulama yapılması gerektiğini, işbu uygulama kuruduktan birkaç gün sonra uygulaması yapılan taşların renginden anlaşıldığını, müvekkili tarafından satılan ürünlerdeki ayıbın derhal ve zamanında davalı tarafa bildirildiğini, müvekkili firmanın kalıp silikonlara birçok yere uygulama yaptığı taş kaplama uygulamalarını kırıp yenisini yapmak zorunda kaldıklarını, bu durumun malzeme ve işçilik gibi maddi kayıpların yanı sıra, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1281 · K. 2025/189

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/962 · K. 2025/509

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2025/312

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1293 · K. 2025/626

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/749 · K. 2025/289

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/297

25 Mart 2025