DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ve ... Adi Ortaklığının bir dönem işçileri olan dava dışı ..., ..., ... ve ...'a asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediği, dava dışı işçilerin davalı şirkette çalıştıkları dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiği, ancak davalı tarafların yapılan ihtara cevap vermediği ve herhangi bir ödemede bulunmadıkları, davalı ... Ve ... ile davacı şirket arasında 2021/667245 İhale Kayıt Nolu 30/12/2021 tarihli T ... nolu Destek Hizmetleri Alımı Konulu sözleşme akdedilmiş olup dava...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/804 Esas - 2025/287 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/804 Esas KARAR NO : 2025/287
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ve ... Adi Ortaklığının bir dönem işçileri olan dava dışı ..., ..., ... ve ...'a asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediği, dava dışı işçilerin davalı şirkette çalıştıkları dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiği, ancak davalı tarafların yapılan ihtara cevap vermediği ve herhangi bir ödemede bulunmadıkları, davalı ... Ve ... ile davacı şirket arasında 2021/667245 İhale Kayıt Nolu 30/12/2021 tarihli T ... nolu Destek Hizmetleri Alımı Konulu sözleşme akdedilmiş olup dava dışı işçiler bu sözleşmeye istinaden davalı nezdinde çalıştığı, adı geçen sözleşmenin 22. Maddesinde Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları belirlendiği, 22.1. Bendinde" Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." denildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin Altıncı Bölümü " Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel , Çalışanların Hakları ve Çalışma Şartları " başlığı altında düzenlenmiş olup, Çalışanların özlük hakları başlıklı 38. Maddenin 4. Bendinde " Personel alacakları , hak ediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki ( işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez " denildiği, davacı şirketin sadece ücret alacaklarıyla sınırlı olmak üzere davalının çalıştırmakta olduğu işçilerin alacaklarından sorumlu oldukları, bunun dışında davacı şirketin iç ilişkide davalıya karşı bir sorumluluğunun olmadığı, dış ilişkide her ne kadar müvekkilim şirket davalı şirketle birlikte kanun gereği işçilik alacaklarından müteselsil sorumlu olsa dahi , iç ilişkide sözleşme hükümlerinin geçerli olacağı, sözleşme hükümleri incelendiğinde davacı şirketin işçi alacaklarından sorumluluğu sadece ücret alacağıyla sınırlı olup, ücret alacağında da azami 3 aylık ücret nezdinde sorumlu olduğunun sözleşmeyle kabul edildiği, bu nedenle dava dışı işçiye davacı şirketçe kanun gereği ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuan tahsilini taleple dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davalılar cevap dilekçesi sunma...