DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin bir dönem işçisi olan dava dışı ..., ..., ..., ... ve ...'a asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini, dava dışı işçilerin davalı şirkette çalıştığı dönem ile alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı tarafın yapılan ihtara cevap vermediğini ve herhangi bir ödeme de bulunmadığı, davalı ile 2012/191097 ihale kayıt numaralı 31/12/2012 tarihli T19003 nolu Vagon ve Boji Temizliği, Vagon Sökme ile Çamaşırhane Hizmetleri İçin Hizmet Alımı Konulu sözleşme...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/582 Esas - 2025/201 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/582 Esas KARAR NO : 2025/201
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin bir dönem işçisi olan dava dışı ..., ..., ..., ... ve ...'a asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini, dava dışı işçilerin davalı şirkette çalıştığı dönem ile alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı tarafın yapılan ihtara cevap vermediğini ve herhangi bir ödeme de bulunmadığı, davalı ile 2012/191097 ihale kayıt numaralı 31/12/2012 tarihli T19003 nolu Vagon ve Boji Temizliği, Vagon Sökme ile Çamaşırhane Hizmetleri İçin Hizmet Alımı Konulu sözleşme akdedildiğini ve dava dışı işçilerin bu sözleşmeye istinaden davalı nezdinde çalıştıklarını, davacı şirketin yalnızca ücret alacaklarıyla sınırlı olmak üzere davalının çalıştırmakta olduğu işçilerin alacaklarından sorumlu olduğunu, bunun dışında şirketin iç ilişkide davalıya karşı bir sorumluluğunun olmadığını, sözleşme kapsamında işçi alacaklarından sorumluluğun sadece ücret alacağıyla sınırlı olmakla ücret alacağının da azami 3 aylık ücret nezdinde sorumlu olduğunun sözleşmeyle kabul edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava dışı işçilere ödenen toplam 836.407,20-TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, iddia edilen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde davalının çalıştırdığı dava dışı işçilerden dolayı sorumluluğa ilişkin bir düzenleme olup olmadığı, varsa dava dışı işçilere ödenen tazminattan kimin hangi oranda sorumlu olduğu, davacının davalıya ödenen tazminat nedeniyle rücu edip edemeyeceği hususlarındadır. Taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımına ilişkin sözleşme ibraz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkis...