DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının hamili olduğu ... tarafından ...Bankası Torbalı Şubesinden ödenmek üzere keşide edilen ... nolu 20/10/2016 tarihli 35.000,00 TL bedelli çekin 14/10/2016 tarihinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek söz konusu çekin iptaline ve ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. Çeke ilişkin teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmiş, yasal ilanlar yaptırılmıştır. ...Bankasının cevabi yazısında: söz konusu çekin takas yoluyla ibraz edildiği bildirilmiş, takas yoluyla sunulan ... dan durum sorulmuş, çekin ...arafından bankaya ibraz...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1253 Esas KARAR NO : 2018/96 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının hamili olduğu ... tarafından ...Bankası Torbalı Şubesinden ödenmek üzere keşide edilen ... nolu 20/10/2016 tarihli 35.000,00 TL bedelli çekin 14/10/2016 tarihinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek söz konusu çekin iptaline ve ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. Çeke ilişkin teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmiş, yasal ilanlar yaptırılmıştır. ...Bankasının cevabi yazısında: söz konusu çekin takas yoluyla ibraz edildiği bildirilmiş, takas yoluyla sunulan ... dan durum sorulmuş, çekin ...arafından bankaya ibraz edildiği bildirilerek çekin önlü arkalı görüntüsü gönderilmiş, çek görüntüsünün incelenmesinden ... tarafından hamiline olarak keşide edildiği, ilk cirantanın ... olduğu ve onun tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline çeki elinde bulunduruna karşı hasımlı çek istirdatı davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve ihtarat davacı vekiline tebliğ edilmiş, buna rağmen 2 haftalık süre içerisinde hasımlı çek istirdat davası açıldığı mahkememize bildirilmemiştir. Davacı vekili 20/06/2017 tarihli ve 24/10/2017 tarihli duruşmalara katılmamış , 20/06/2017 tarihli duruşma için mazereti kabul edilmekle birlikte 24/10/2017 tarihli duruşma için sunduğu mazereti kabul edilmemiş, dava dosyası HMK 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 24/10/2017 tarihinden HMK 150 maddesinde ön görülen 3 aylık yenileme süresinin dolduğu, 24/01/2018 günü bitimine kadar dava yenilenmemiş ancak 26/01/2018 tarihinde UYAP tan oluşturulan ve üzerine 24/01/2018 tarihi atılan dilekçe ile davanın yenilenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin sunduğu yenileme dilekçesi üzerinde 24/01/2018 tarihi yazılı olmasına rağmen UYAP aracılığıyla sunulduğundan ve UYAP tan 26/01/2018 tarihinde oluşturulduğundan bu dilekçenin mahkememize 26/01/2018 tarihinde ve HMK 150 maddesinde ön görülen yasal 3 aylık sürenin geçmesinden sonra sunulduğu kabul edilmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 24/01/2018 tarihinden itibaren HMK 150 maddesi uyarınca yasal 3 aylık sürenin dolduğu, 24/01/2018 bitimine kadar dava yenilenmediğinden HMK 150 maddesi uyarınca davanın 25/01/2018 günü itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 25/01/2018 tarihi itibarı ile açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihinde alınması gerekli 35,90-TL harçtan, peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile 6,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydına, 3-Davacı tarafı...