Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/36 · K. 2025/394
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 K. 2025/394

E. 2023/36K. 2025/39429 Mayıs 2025
tazminatrayiç bedelsigorta sözleşmesibilirkişi raporudeğerlemealış bedeliyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı sigorta şirketi ile ... - ... tarihlerini kapsayan ...nolu poliçe ile ... Mah. ... Sk. No:... ... adresinde bulunan ... işletmesindeki mal varlığını, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini ve davalının sigortalısı olduğunu, müvekkili, belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamını ödediğini, poliçenin geçerli bir şekilde yürürlüğünü koruması gerektiğini, ... tarihini ... tarihine bağlayan gece müvekkilinin iş yerinde, mesai saatleri dışında su borusu patlaması meydana geldiğini, müvekkili şirketin yetkilisi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2025/394

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı sigorta şirketi ile ... - ... tarihlerini kapsayan ...nolu poliçe ile ... Mah. ... Sk. No:... ... adresinde bulunan ... işletmesindeki mal varlığını, poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini ve davalının sigortalısı olduğunu, müvekkili, belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamını ödediğini, poliçenin geçerli bir şekilde yürürlüğünü koruması gerektiğini, ... tarihini ... tarihine bağlayan gece müvekkilinin iş yerinde, mesai saatleri dışında su borusu patlaması meydana geldiğini, müvekkili şirketin yetkilisi ve çalışanları, ... tarihi sabahında iş yerine geldiğinde dükkanlarını su bastığını ve birçok malzemenin sular altında kaldığını gördüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin yetkili sigorta acentesi olan ... Şirketini arayarak, durumu bildirdiğini, acentelik vasıtayla davalı sigorta şirketi ile iletişime geçildiğini ve daha sonra davalı sigorta şirketinin yönlendirdiği eksper, müvekkili şirketin iş yerine gelerek gerekli incelemeleri yaptığını ve tutanak tuttuğunu, eksperin hasar detaylarını, oluşan hasarın tutarını ve ilgili tekliflerin tarafına teslim edilmesini istediğini, müvekkilinin hasarın miktarını, hasar gören malzemelerin güncel değerlerini ve değişimi yapılacak hasarlı malzemelerin açıklandığı detaylı listeleri, acentelik aracılığıyla ekspere ilettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan eksper incelemesinde hasar miktarında yüksek oranda muafiyet uygulandığını, bunun sebebi olarak da dönemin fatura tutarları ile şimdiki fatura tutarları arasındaki fark sebep gösterilerek muafiyet uygulandığı belirttiklerini, ancak mevcut müşteri mizanının da olduğu ticari malların değerinin ...-TL olduğunu, sigortalıya ait emtia enflasyon da göz önünde tutularak, ...-TL olarak baz alındığını, herhangi bir hasar meydana geldiğinde enflasyona da bağlı olarak, sigortalının mağduriyetine neden olmamak amacıyla yüksek gösterildiğini, yapılan itirazların ardından dosya sorumlusuna konuyla ilgili birden fazla e-mail iletildiğini, müvekkilinin talebini sigorta şirket yetkilileri kötü niyetli olarak çözümünü zorlaştırdığını ve zararının giderilmediğini, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan sözleşmenin hasara konu olayın gerçekleştiği tarihte geçerli bir şekilde yürürlükte olduğunu, sözleşme uyarınca muaccel hale gelmiş olan tazminat ödemesinde, eksik kalan kısmın tamamlanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ödemeyi eksik yapması ve buna ilişkin olarak müvekkili tarafından yapılan başvurulara verdiği ret cevabı veri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/430

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/707

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/759

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/783

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2025/105

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/318

24 Mayıs 2023