DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " müvekkilimiz ibranameyi fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imzalamıştır. zmms şirketi olan ... a.ş. tarafından 2023 yılı poliçe limitleri dâhilinde ödeme yapmıştır. müvekkilimin aracının piyasa rayiç bedeli kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitlerini aşmaktadır.müvekkilimizin aracının değeri, kazanın meydana gelmiş olduğu tarih olan 10.06.2023 tarihindeki değeri itibari ile sovtaj bedeli dahil tespit etmiş olunan ikinci el piyasa fiyatı olan 510.000,00 tlnin çok üzerindedir. iş bu sebeple bu piyasa rayiç bedeli olan 510.000,00 tlye...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/810 Esas KARAR NO : 2024/707
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " müvekkilimiz ibranameyi fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imzalamıştır. zmms şirketi olan ... a.ş. tarafından 2023 yılı poliçe limitleri dâhilinde ödeme yapmıştır. müvekkilimin aracının piyasa rayiç bedeli kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitlerini aşmaktadır.müvekkilimizin aracının değeri, kazanın meydana gelmiş olduğu tarih olan 10.06.2023 tarihindeki değeri itibari ile sovtaj bedeli dahil tespit etmiş olunan ikinci el piyasa fiyatı olan 510.000,00 tlnin çok üzerindedir. iş bu sebeple bu piyasa rayiç bedeli olan 510.000,00 tlye açıkça itiraz ederek davalı tarafından gönderilen ibraname itiraz-ı kayıtla imzalanmıştır. müvekkilimizin aracının ikinci el değeri belirlenirken reel bir araştırma yapılmamış, hakkaniyetli bir bedel tespiti yapılmamıştır. bu durum açıkça yürürlükteki 5684 sayılı sigortacılık kanunun ve ilgili yönetmelik ve yönergelere aykırı bir durumdur.dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış talebimiz zimmen red edilmiştir. yapılan arabulucuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamamıştırmüvekkil uğramış olduğu bu haksız fiil neticesinde aracını onarıma vermek zorunda kalmıştır. aracı onarım gördüğü sürece müvekkil aracını kullanmaktan mahrum kalmıştır. müvekkilin aracından onarım süresinde mahrum kalmasından dolayı gerek iş hayatı gerekse sosyal hayatı sekteye uğramıştır müvekkil işbu aracını tamiri süresinde aracından mahrum kalmıştır. bu haksız fiil neticesinde başkasına zarar veren verenler birlikte sorumlu olup bu zararı birlikte gidermek mecburiyetindedirler. iş bu davamız taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle araçta meydana gelen zarar nedeniyle araç mahrumiyet bedeli talebimizin bilirkişi marifetiyle tespiti ile araç mahrumiyet bedelini kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda talebimizi hmk m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik; araç mahrumiyet zararına mahsuben 10,00-tl olarak talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: 08/02/2024 tarihli cevap dilekçesi özetle şöyledir: "dava yetkisiz mahkemedde ikame edilmiştir. bu nedenle öncelikle davanın usulden reddi gerekmektedir. arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmelidir. müvekkil şirketin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte davacının talepleri belirsiz alacak davasına konu edilemez. bu nedenle davanın usulden reddi gerekmektedir. müvekkil şirketin ... plakalı araç üzerinde kaza tarihi itibari ile hakimiyeti ve işleten sıfat...