DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; keşidecisi müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş., lehdarı ...Dağ. Dep. Taş. Ve San. Tic. A.Ş. Olan, 25/02/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı 1.780,00-USD bedelli çekin müvekkili tarafından lehdarına gönderilmek üzere 26/12/2019 tarihinde kargoya teslim edildiğini ancak çekin yerine ulaşmadığını ve kaybolduğunu beyanla dava konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğundan ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zayi olan çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. Davacı, zayi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2020/90 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; keşidecisi müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş., lehdarı ...Dağ. Dep. Taş. Ve San. Tic. A.Ş. Olan, 25/02/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı 1.780,00-USD bedelli çekin müvekkili tarafından lehdarına gönderilmek üzere 26/12/2019 tarihinde kargoya teslim edildiğini ancak çekin yerine ulaşmadığını ve kaybolduğunu beyanla dava konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğundan ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zayi olan çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. Davacı, zayi olduğu iddia edilen çekin keşidecisi ve dolayısıyla borçlusu olup, hamil sıfatına haiz değildir. TTK.nın 757.maddesinde düzenlenen ödemeden men yasağı hakkı çek hamillerine tanınmış bir haktır. Bu madde hükmüne göre, mahkeme çek keşidecisine yani borçlusuna ödeme yasağı getirir ve ödenmesi durumunda iki defa ödeme yapılabileceği ihtar olunur. Somut olayda, iptal isteyen davacı, anılan madde hükmüne göre ödemeden men yasağı verilecek çek muhatabı (borçlusu) olup, ödemeden men yasağı ve çek iptali talep etme hakkı yoktur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır. Somut olayda; davacı, iptalini talep ettiği çekin keşidecisidir. Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesine göre keşideci olan davacının dava açma hakkı bulunmamaktadır. Davacının, çek iptali davasını açma hakkı olmadığından, davacı sıfatının, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmış ve HMK'nun 115.maddesi gereğince davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK nın 114/d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 4- Ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TENSİBE kararverildi.04/02/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı