Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/331 · K. 2025/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/331 K. 2025/305

E. 2023/331K. 2025/30516 Mayıs 2025
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürecezai şartiptal davasıödeme emrikira sözleşmesisözleşme süresialacağın tespitidava ehliyetialacağın tahsilibilirkişi raporuBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ve Dağ. Hiz. AŞ ile müvekkili arasında, acentelik sözleşmesi ile 18.11.2016 tarihli acentelik sözleşme imzalandığını ve bilahare 01.01.2018 günlü başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını ve 05.11.2021 tarihine kadar, acentelik faaliyetini sürdürdüğünü, iş bu sözleşmeye göre, ... ve Dağ. Hiz. AŞ, müvekkili karayoluyla şehirlerarası eşya taşımacılığı ve iş bu sözleşme dahilinde acente olarak tayin ettiğini, iş bu sözleşmeye göre; ... ve Dağ. Hiz. AŞ, müvekkili acentelik hizmetleri karşılığında hakediş hesaplaması yapacağını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/331 Esas KARAR NO :2025/305

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ve Dağ. Hiz. AŞ ile müvekkili arasında, acentelik sözleşmesi ile 18.11.2016 tarihli acentelik sözleşme imzalandığını ve bilahare 01.01.2018 günlü başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını ve 05.11.2021 tarihine kadar, acentelik faaliyetini sürdürdüğünü, iş bu sözleşmeye göre, ... ve Dağ. Hiz. AŞ, müvekkili karayoluyla şehirlerarası eşya taşımacılığı ve iş bu sözleşme dahilinde acente olarak tayin ettiğini, iş bu sözleşmeye göre; ... ve Dağ. Hiz. AŞ, müvekkili acentelik hizmetleri karşılığında hakediş hesaplaması yapacağını ve ödeyeceğini, faturaya dönüştürülmeyen tesellümlere hak ediş hesaplaması yapılmayacağını, faturaya dönüştürülen hak edişlerin ödeneceğini ve belgelerin tam ve eksiksiz olarak gönderilmesi hüküm altına alındığını, 18.11.2016 tarihli acentelik sözleşmesi imzalanarak davalı firmaya gönderildiğini, davalı firma 18.11.2016 tarihli acentelik sözleşmesini müvekkili bir suretini göndermediğini, ... ve Dağ. Hiz. AŞ'nin ...Kuruluşu tarafından, dava dışı ... Kargo ve Lojistik AŞ'ye (... KARGO) devredildiğini, müvekkili davacı ..., dava dışı ... ve Dağ. Hiz. AŞ'nin ... Mah. ... Cad. İnce sok. No:59/1, İlkadım/... adresinde bulunan ve .../... Şubesi'nden 05.11.2021 tarininde acenteliği bıraktığını, müvekkili ..., sözleşme gereği edimini ifa etmiş ve acente olarak kasa hesabını sözleşmene göre Davalı firmaya ... sayılı ve 27.12.2021 günlü fatura=12.467,31-TL, ... sayılı ve 30.09.2021 günlü fatura=36.450,95-TL, ... sayılı ve 31.10.2021 günlü fatura=68.979,14-TL, ... sayılı ve 05.11.2021 günlü fatura=3.463,29-TL, ... sayılı ve 05.11.2021 günlü fatura=5.234,34-TL miktarlı faturalar süresinde tanzim ederek toplam 126.595,03-TL miktarlı faturaları gönderdiğini, belirtilen fatura miktarlarını, Davalı firma tarafından müvekkili ...'e elden 26.085,03-TL ödenmiş ancak geriye kalan toplam 100.600-TL miktarında hak ediş alacağı ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını iş bu icra takibine karşı, davalı tarafından itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşılamadığını, Davalı firmanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı firmanın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan 09/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2025/309

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/167 · K. 2025/311

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/335 · K. 2025/312

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/308

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2025/310

16 Mayıs 2025