Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/939 · K. 2025/448
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/939 K. 2025/448

E. 2024/939K. 2025/44825 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/973 Esas - 2025/443 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/973 Esas KARAR NO : 2025/443 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı sigorta şirketine KASKO sigortalı olup dava dışı ... A.Ş.nin de maliki olduğu ... plakalı aracın, davalı ... A.Ş. sorumluluğunda olan ... Tankından sıçrayan sular nedeniyle zarar görmüş olduğu ve zararın da davacı KASKO sigorta şirketince karşılandığı, davacı tarafça...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/973 Esas - 2025/443 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/973 Esas KARAR NO : 2025/443

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı sigorta şirketine KASKO sigortalı olup dava dışı ... A.Ş.nin de maliki olduğu ... plakalı aracın, davalı ... A.Ş. sorumluluğunda olan ... Tankından sıçrayan sular nedeniyle zarar görmüş olduğu ve zararın da davacı KASKO sigorta şirketince karşılandığı, davacı tarafça ödenen tazminatın rücu olarak davalıdan tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ancak davalırın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalı tarafın, üreticisi olduğu ... tankının verdiği zarardan dolayı kusursuz sorumluluğunun olduğunu, davalının ... tankeri üretiyor olduğunu ve basınç tespiti esnasında kapağın basınçla fırlamış olduğunun anlaşıldığı, eksper raporu ile meydana gelen hasarın 24.320,90 TL olarak belirlendiği ve davacı tarafından 10.02.2023 tarihinde ... Şti.na 41.205,20 TL, 20.03.2023 tarihinde ... Servisine 11.383,20 TL ve de 371.70 TL ödemenin yapılmış olunduğu ve yapıları ödemelerin davalıdan rücu edilmesi gerektiği belirtilerek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, tramer kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 17/02/2025 tarihli raporu ile özetle;) Davalı ... A.Ş. firmasının üretimini yapıp hidrolik basınç testine tabi tuttuğu ... tankının patlamasının meydana gelen maddi hasarlı olayın meydana gelmesinde %100 oranında etken olacağı, davacıya Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz alacağı, davacıya Kasko sigortalı ... plakalı araç hasar tutarının 22.960,01 TL olacağı, hasar giderim faturalarında belirtilen hasar giderim tutarları ile davacı tarafça yapılan ödeme rakamlarının ve de icra takibine konan miktarların birbirleri ile uyuşmadığı görülmekle, belirlenen toplamda 22.960,01 TL asıl alacak hasar giderim miktarının faiz hesaplamasında; hangi tarih için ne kadar asıl alacak ve dolayısıyla işlemiş faizinin belirlenmesinin anlaşılır olmadığı gibi, faiz türünün belirlenmesinin de hukuki olmakla, faiz hesaplamasında nihai hususun sayın mahkemed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/440

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/973 · K. 2025/443

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1531 · K. 2025/446

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/945 · K. 2025/444

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1080 · K. 2025/441

24 Nisan 2025