Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan açık hesap alacağı olduğunu, davalıya keşide edilen Beşiktaş ...... Noterliği'nin 03 Nisan 2018 tarihli ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafa bakiye alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğü müvekkili şirket tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalı şirketin itirazı neticesinde İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, Yerel Mahkeme tarafından verilen yetkisizlik kararına karşı davalı şirket istinaf yoluna başvurmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin ...... E. ...... K sayılı ve 12.06.2019 tarihli kararı ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/96 Esas KARAR NO : 2025/12
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan açık hesap alacağı olduğunu, davalıya keşide edilen Beşiktaş ...... Noterliği'nin 03 Nisan 2018 tarihli ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafa bakiye alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğü müvekkili şirket tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalı şirketin itirazı neticesinde İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, Yerel Mahkeme tarafından verilen yetkisizlik kararına karşı davalı şirket istinaf yoluna başvurmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin ...... E. ...... K sayılı ve 12.06.2019 tarihli kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığını, Yeniden yargılamaya yapan İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi, ...... E. ...... K sayılı ve 11.12.2019 tarihli kararı ile dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, işbu karar gereği İstanbul ....., İcra Müdürlüğü edilmişse de söz konusu taleplerinin İcra Müdürlüğünce HMK m.20 uyarınca reddedildiğini 'nün ...... E. Sayılı dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talep ve icra dosyasının atıl duruma geldiği , bunun üzerine müvekkili şirket tarafından yetkili in ...... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından işbu dosyaya da itiraz Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü edildiğini, İşbu dosya üzerinden itirazın iptali açılacakken Yargıtay'ın kur farkı alacağının Türk Lirası üzerinden talep edilebileceğine dair emsal kararları doğrultusunda itirazın iptali davası yerine işbu alacak davasının ikame edildiğini, Müvekkilinin davalı şirkete verdiği uluslararası taşımacılık vb hizmetlere ilişkin döviz cinsinden faturalar kestiğini, davalı yana verilen hizmetin dövize endeksli olarak ücretlendirildiğini, davalı şirket tarafından ihtilaf öncesinde imzalan 26.12.2017 tarihli son mutabakat mektubunda, davalı yan 27.850,42-TL ve 40.005,00-EURO bakiye borcu olduğunu ikrar ettiğini, mutabakat sonrasında 3 aylık dönemi kapsayan ekte mevcut 29.03.2018 tarihli cari hesap ekstresinde davalı tarafın 29.03.2018 tarihi itibariyle müvekkili şirkete 2.076,43- EURO borcu bulunduğu görülmekte olup, bu hususun tarafların defter ve kayıtları açıkça görüleceğini, müvekkili şirket tarafından Beşiktaş ,...... Noterliği'nin 03 Nisan 2018 tarihli ...... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek davalıya bakiye açık hesap borcunu ödemesi ihtar edildiğini, davalı yan borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğü gibi, işbu ihtarı tebliğ aldığını da Mersin ..... Noterliği'nin 10 Nisan 2018...