DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlunun, Davacı Müvekkiline Kooperatife olan borcunu ödemediğini, Bakırköy .... İcra Md. .... E. sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini ve Davalı Borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu taraflarınca işbu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı Borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bakırköy arabuluculuk bürosu .... dosya ... başvuru numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2025/190
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlunun, Davacı Müvekkiline Kooperatife olan borcunu ödemediğini, Bakırköy .... İcra Md. .... E. sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçildiğini ve Davalı Borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu taraflarınca işbu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı Borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bakırköy arabuluculuk bürosu .... dosya ... başvuru numaralı 01.03.2024 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı üzerine taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Davacı Müvekkili Kooperatifinin, ticaret merkezi kimliği kazandığını İstoç içerisinde bulunan 4.000den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğunu, ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlü olduğunu, Kiracı sıfatını haiz Davalı Borçlu, Davacı Müvekkili tarafından ceza makbuzların dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile Davalı Borçlu şifahen defalarca kez uyarıldığını Davalı Borçlu haksız eylemlerine devam ettiğini, Davalı Borçlunun ortak alana tecavüz teşkil eden fiilleri makbuz tanzim anında yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edildiğini, Yönetim Kurulu Kararı uyarınca Davalı Borçlu ... adına 13.10.2023 tarihinde 2.000-TL 7104 MKZ, 31.10.2023 tarihinde 4.000-TL 7195 MKZ, 14.11.2023 tarihinde 8.000-TL 7274 MKZ,13.12.2023 tarihinde 2.000-TL 7428 MKZ, 29.12.2023 tarihinde 4.000-TL 7490 MKZ, para cezası makbuzu kesildiğini, Davalı Borçluya da ilgili cezaların ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, takipten sonra da herhangi bir ödeme yapılmayarak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, Davalı - Borçlunun ortak alanı işgal ettiğini, Davalı Borçlunun açılan icra takibine karşı, zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeplerle müvekkil kooperatifin takip konusu alacağı likit, haklı ve davalı tarafından bilinen bir alacak olup yapılan haksız itiraz takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamı için işbu davayı açma mecburiyetinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle Sayın Mahkeme tarafından resen dikkate alınacak nedenlerle birlikte; Davalı- borçlunun Bakır...