Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/537 · K. 2025/397
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 K. 2025/397

E. 2023/537K. 2025/39729 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararuzlaşmaistinaf yolumaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Sürücü ...'ün sevk ve idaresinde ki ... Plaklı aracın ... Mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu bulunduğunu, ... Plakalı araç sürücüsü ...'in hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS sigortası ...Tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/537 Esas KARAR NO : 2025/397

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Sürücü ...'ün sevk ve idaresinde ki ... Plaklı aracın ... Mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu bulunduğunu, ... Plakalı araç sürücüsü ...'in hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS sigortası ...Tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu kazadan kaynaklı müvekkilinin kalıcı sakatlığa maruz kalacak şekilde yaralandığını, sigorta şirketlerine dava açmadan önce başvuru zorunluluğu getirilmiş olup bu başvurudan itibaren 15 gün geçmesi durumunda cevap verilmemesi durumunda dava açılabileceği belirtildiğini, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, bu başvuru neticesinde anlaşma durumu olmadığını, müvekkilin kazadan sonra kalıcı bir sakatlığa maruz kaldığını, müvekkili bu kazadan sonra başkalarının ve yakınlarının yardımına ihtiyaç duyduğunu, kaza sonrasında hayati tehlike geçirecek kadar yaralanmış ve kalıcı bir sakatlık meydana gelmiştir. müvekkili bundan sonraki hayatını bakımına muhtaç bir şekilde yaşayacağını, olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı halde zarara uğrayan ...'in zararı davalı şirketçe karşılanması gerektiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; şimdilik müvekkili için ... TL kalıcı ve ... TL Geçici Sakatlık olmak üzere toplamda ... TL olarak belirlenen maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davadan önce müvekkili şirkete başvurusunda tarafımıza ilgili belgeleri ibraz etmediğini, dava dilekçesi ekinde de sundukları sigorta şirketine başvuru dilekçesinde sürekli maluliyet raporunu sunmadan başvuru yaptıklarını, belgeler arasında kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre alınmış sürekli sakatlık raporu bulunmadığını, işbu belge başta olmak üzere diğer zorunlu belgeler de müvekkili şirkete davadan önce sunulmadığından davacı tarafın taleplerinin yerine getirilmesi, hesaplama ve değerledirme yapılması müvekkil şirketten beklenmemesi gerektiğini, dava şartı yerine getirilmeden dava açılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın müvekkili şirketi sigortalısı araç sürücüs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/74

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2025/57

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2023/283

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2025/137

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2025/503

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/799

30 Eylül 2025