Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından, tefrik edilen ... E.sayılı dosyada sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumda ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda kurumun taşra teşkilatından olan Sincan Kombinası Müdürlüğünde hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı ...'in (T.C. Kimlik No: ....), ödenmeyen kıdem-ihbar tazminatı iddiasıyla açılan davada Ankara ..... İş Mahkemesi'nin 10.09.2020 tarihli, .... E. , ... K. sayılı kararı ile müvekkili kurum ve davalı şirketler aleyhine hüküm kurulduğunu, müvekkili tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına 19.01.2023 tarihinde 17.288,91 TL ödemede bulunulduğunu, yine müvekkili kurumun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/493 Esas KARAR NO : 2025/169
DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından, tefrik edilen ... E.sayılı dosyada sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumda ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda kurumun taşra teşkilatından olan Sincan Kombinası Müdürlüğünde hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı ...'in (T.C. Kimlik No: ....), ödenmeyen kıdem-ihbar tazminatı iddiasıyla açılan davada Ankara ..... İş Mahkemesi'nin 10.09.2020 tarihli, .... E. , ... K. sayılı kararı ile müvekkili kurum ve davalı şirketler aleyhine hüküm kurulduğunu, müvekkili tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına 19.01.2023 tarihinde 17.288,91 TL ödemede bulunulduğunu, yine müvekkili kurumun 1671,55 TL yargılama gideri zararı oluştuğunu, ayrıca yukarıda ismi zikredilen dava dışı işçiye 29.01.2019 tarihinde müvekkili tarafından rızaen 15.175,71 TL kıdem tazminatı ödendiğini, kurum ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi'nin 8. Maddesine göre sözleşmenin eki niteliğinde bulunan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde (6.Madde), Yüklenicinin Genel Sorumlulukları başlığı altında yüklenicinin, genel şartnamede ön görülen yükümlülük ve yasakları ihlal ederek idareye ve üçüncü kişilere vermiş olduğu zarardan dolayı sorumlu olacağının düzenlendiği, sözleşmenin Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları" başlıklı 22. maddesinde Yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür. hükmünün yer aldığı; yine sözleşmenin "Yüklenicinin tazmin sorumluluğu" 31. Maddesinde; "Yüklenici taahhüdü çerçevesinde kusurlu ve standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ziyandan doğrudan sorumludur." hükmünün yer aldığı; yine sözleşmenin; "Diğer Hususlar" başlıklı 36. maddesinde "Yüklenici tarafından bu ihale kapsamında çalıştırılan işçiler SGK ve 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabidirler. Bu nedenle çalıştırılan işçilerin mevzuatla ilgili tüm hakları yüklenici firmaya aittir. îş sağlığı ve iş güvenliği, hijyen eğitimi yüklenici firma tarafından yapılacaktır. "Yüklenici tarafından bu ihale kapsamında çalıştırılan işçiler SGK ve 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabidirler. Bu nedenle çalıştırılan işçilerin mevzuatla ilgili tüm hakları yü...