Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/194 · K. 2025/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 K. 2025/416

E. 2023/194K. 2025/41614 Mayıs 2025
haksız rekabettazminathaksız fiilkişilik haklarına saldırımanevi tazminatyasal süreimtiyaz sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:14/03/2023 Birleşen ----- Esas sayılı dosyasında; BİRLEŞEN DAVA:Tazminat (Haksız Fiil ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İşbu dava Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerekli mutlak ticari davalardan işbu huzurdaki dava her ne kadar ticari dava niteliğinde olsa ve manevi tazminat talep edilse de haksız rekabetin tespiti, ortadan kaldırılması ve kınanması talebi de içerdiğinden talep yığılması nedeni ile zorunlu arabuluculuka tabi olmadığını, dava konusu yayından davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, haksız rekabet teşkil eden söz ve davranışların gerçek kişi davalı ------- eylemlerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/194 Esas KARAR NO:2025/416 ASIL DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:14/03/2023 Birleşen ----- Esas sayılı dosyasında; BİRLEŞEN DAVA:Tazminat (Haksız Fiil ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İşbu dava Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerekli mutlak ticari davalardan işbu huzurdaki dava her ne kadar ticari dava niteliğinde olsa ve manevi tazminat talep edilse de haksız rekabetin tespiti, ortadan kaldırılması ve kınanması talebi de içerdiğinden talep yığılması nedeni ile zorunlu arabuluculuka tabi olmadığını, dava konusu yayından davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, haksız rekabet teşkil eden söz ve davranışların gerçek kişi davalı ------- eylemlerinden sorumlu olduğunu, Müvekkili ------- operatörü olduğunu, ---- genelinde yaklaşık 33,7 mobil müşterisi, 47,9 milyon grup abonesi, 36,9 milyon ------ abonesi bulunan ve Türkiye'de hizmet veren operatörlerin abone sayısına göre pazar payı yaklaşık %40,7 olan mobil ve sabit şebekeleri üzerinden müşterilerine benzersiz dijital servisler, ses, mesajlaşma, data ve ------ hizmetleri sunan bir dijital operatör olan ---yalnızca ---- değil, dünya ------pazarının en önde gelen firmalarından biri konumunda olduğunu, Davalılardan ------ genel olarak ---------- yazılar yazmakta olup daha önce yazılarında sektöre ilişkin objektif sayılabilecek değerlendirmelere yer verirken son dönemlerde şirketlerinin bir üst yöneticisi ile yaşadığı husumet neticesinde şirketimiz ve yöneticileri aleyhinde sistematik olarak yazılar yazmaya başladığını, kendi yazıları harici başkaca haber sitelerine de yanlı haberler yaptırarak kişisel husumetini müvekkili şirkete ve yöneticilerine yansıtarak elindeki medya gücünü bu kapsamda kullanmakta olduğunu, normal dışı bir yoğunluk ile müvekkili şirket hakkında yazı ve program yapılmış, yaşanan elim olay da fırsat bilindiğini, davalının kasdi olarak müvekkili aleyhinde tabiri caiz ise takıntılı bir şekilde köşe yazıları kaleme alarak, programlara katılarak algı yaratmaya çalıştığı tartışılmaz bir gerçek olduğunu, programda defalarca özellikle belirtilen ------ anlaşması ile ilgili düzenlemenin iptali için BTKya dava açtığı ve deprem esnasında --------- almış olduğu tavrın işbirliğine engel olduğu iddiaları asılsız ve kötü niyetli olduğunu, yayında anlaşılmaz şekilde, ------ önde ve etkin elektronik şirketlerinin başında gelen müvekkil hakkında, kanuna ve mevzuata aykırı hareket ederek şirket kurduğu yönünde yer verilen itham tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, ---------- halka arzına değinerek kullanılan kulelerin bilanço dışına çıkarma yöntemi ile hukuka ve mevzuata aykırı şekilde menfaat elde etmek istendiği yönünde algı yaratılması gerçeklerin yok sayılması olduğunu, --------...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/407 · K. 2025/410

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1015 · K. 2025/412

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/278 · K. 2025/409

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/408 · K. 2025/411

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/403 · K. 2025/417

14 Mayıs 2025