DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında tekstil işçilerini taşıyan .....plaka sayılı aracın dava dışı sürücü .....sevk ve idaresindeki iken sürücünün Silvan İlçesi Anıt kavşak civarında buzlanmadan kaynaklı direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan elektrik direğine çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yüz bölgesinden ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra müvekkilinin burun kıkırdağında kırık ve burnunun üzerinde derin yaralar ve yırtıklar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında tekstil işçilerini taşıyan .....plaka sayılı aracın dava dışı sürücü .....sevk ve idaresindeki iken sürücünün Silvan İlçesi Anıt kavşak civarında buzlanmadan kaynaklı direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan elektrik direğine çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yüz bölgesinden ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra müvekkilinin burun kıkırdağında kırık ve burnunun üzerinde derin yaralar ve yırtıklar tespit edildiğini ve tedavisinin uzunca bir süre devam ettiğini, organ/doku kaybı oluştuğunu ve iş gücü kaybı meydana geldiğini, bu süre içerisinde müvekkilin defalarca hastaneye gittiğini ve mütemadiyen harcama yaptığını, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, .....plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına bağlı meydana gelen zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 10,00 TL bakıcı giderinin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli celsede bakıcı giderine ilişkin açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 472.831,57 TL'na, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise 8.506,80 TL'na yükseltmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevaben davalı vekili tarafından cevap dilekçesi adı altında sunulan .....tarihli cevabı yazıda, .....nolu ZMMS sigorta poliçesi üzerinden .....tarihinde .....adına .....nolu hasar dosyasının açıldığı, ilgili hasar dosyası kapsamında .....tarihinde davacı vekili .....ya 126.875,39 TL tazminat ödemesi yapıldığı beyan edilmiş, davalı vekili, maluliyet raporu ile tazminat hesabı yönünden alınan bilirkişi raporlarına karşı sunulan itiraz dilekçelerinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, yapılan ödemeye dair belgeler ve davacıya ait tedavi evraklar...