DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı olarak takip başlattıklarını, müvekkillerinin davalıya borçlarının bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin isminin yanlış yazıldığını, dayanak belgede borçlunun kim olduğu, aval verenin kim olduğunun belli olmadığını, senedin hile ile doldurulduğunu, belgenin dikkatli şekilde incelenmesi halinde kesilerek başka bir evrakın üst kısmından alındığının aşikar olduğunu, senedin bu şekilde oluşturulduğuna ilişkin olarak da inceleme yapılmasını istediklerini, belgede nakden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/306 KARAR NO : 2025/120
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025
DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı olarak takip başlattıklarını, müvekkillerinin davalıya borçlarının bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin isminin yanlış yazıldığını, dayanak belgede borçlunun kim olduğu, aval verenin kim olduğunun belli olmadığını, senedin hile ile doldurulduğunu, belgenin dikkatli şekilde incelenmesi halinde kesilerek başka bir evrakın üst kısmından alındığının aşikar olduğunu, senedin bu şekilde oluşturulduğuna ilişkin olarak da inceleme yapılmasını istediklerini, belgede nakden ibaresinin bulunduğunu, evrakın düzenlendiği tarihte davalının müvekkillerinin SGKlı çalışanı olduğunu, bu miktar paranın elden verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takip konusu bononun dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlemin davalı ile müvekkili arasında yapılmadığını, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin durdurulmasına, borçlu olmadığının tespitin ve takibin kötüniyetli olması nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: tarafların 2010-2011 yılından beri tanışmakta olduklarını ve ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacının müvekkilinden maddi destek aldığını, müvekkili tarafından davacıya verilen 1.860.000 USD tutarındaki borcun karşılığında müvekkilinin talebi üzerine bono verildiğini, müvekkilinin sadece bir personel olmadığını, şirket müdürlüğü de yaptığını, senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edileceğini, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının da davacı tarafça yazılı dellilerle ispatının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacılar vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: İvedi şekilde davaya konu senet aslının Adli Tıp Kurumu Gramafoloji bilirkişisine gönderilmesini, müvekkiline ait imza sirküleri, yazı örneklerinin karşılaştırılmasını ve ayrıca müvekkilinin adının yazıldığı mürekkep tonu ile imzanın gözüktüğü mürekkep tonunun karşılaştırılmasını ve sonradan atılıp atılmadığının detaylı şekilde araştırılmasını, taraflar arası senedin tanzim tarihi ve öncesindeki banka hesap hareketlerinin bilirkişi incelemesi ile incelemesini, Masaktan malvarlığı araştırma yapılmasının istenmesini, ileride geri dönüşü olmayan zararların oluşmasının önlenmesi için öncelikle teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun teminat karşılığında Küçükçekmece ..... İcra Dair...