DAVA: İpoteğin Fekki (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ :04/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Fekki (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı olan -/------ bağımsız bölümde, davalı lehine--- yevmiye no ile tesis edilmiş olan 1.derecede ----bedelli ipotek bulunduğunu, Müvekkilin --- tarihinde --- adına kayıtlı bulunan bu taşınmazı satın aldığını. --------müvekkile işbu ipotekle ilgili bir borcunun bulunmadığını şifahi olarak beyan etmesi üzerine satın alma işleminin gerçekleştirildiğini. Daha sonra Davalıya ipoteğin kaldırılmasını veyahut ipoteğin kaldırılmaması halinde ise sebebinin bildirilmemesi konulu ihtarname gönderdiğini ve halen cevap alınamadığını. Davalının ipoteğin kaldırılmasından kaçındığını:...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/409 Esas KARAR NO:2025/419 DAVA: İpoteğin Fekki (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ :04/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Fekki (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı olan -/------ bağımsız bölümde, davalı lehine--- yevmiye no ile tesis edilmiş olan 1.derecede ----bedelli ipotek bulunduğunu, Müvekkilin --- tarihinde --- adına kayıtlı bulunan bu taşınmazı satın aldığını. --------müvekkile işbu ipotekle ilgili bir borcunun bulunmadığını şifahi olarak beyan etmesi üzerine satın alma işleminin gerçekleştirildiğini. Daha sonra Davalıya ipoteğin kaldırılmasını veyahut ipoteğin kaldırılmaması halinde ise sebebinin bildirilmemesi konulu ihtarname gönderdiğini ve halen cevap alınamadığını. Davalının ipoteğin kaldırılmasından kaçındığını: Yapılan görüşmelerde ise müvekkil ve ipotek borçlusu ------- davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı hususunda şifahi bilgi verildiğini: Açıklanan nedenlerle, adı geçen taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin terkinine karar verilmesi gerektiği iddia ve talebinde bulunmuştur.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankanın kredili müşterisi ------ risklerinin teminatına; -------------- No'lu bağımsız bölümdeki gayrimenkul üzerinde Bankaları adına ipotek tesis edildiğini; Bankanın riskinin devam etmekte olduğunu, MK 883. maddede belirtildiği üzere Alacak sona erince İpotekli taşınmazın maliki alacaklıdan ipoteğin terkin ettirmesini isteyebilir hükmünden de anlaşılacağı üzere, ipotek fekkinin ancak, Bankalarında kredi riskinin sona ermesi halinde talep edilebileceğini; Davacı yeni malikin kredi riskleri devam ederken ipotek terkinini talep edemeyeceğini Müvekkili Banka Müşterisi olan ----------- kullandığı nakdi ve gayri nakdi (teminat Mektubu) risklerinin devam etmekte olduğunu, Firma risklerinin kanuni takipte olduğunu, Söz konusu firmanın kredilerinin kat edildiğine ilişkin ihtarnamenin ------------ tarihinde noter marifetiyle gönderildiği ve tebliğ edildiğini; Borçlu Şirketin nakdi risklerinin kapatmış olduğunu ancak, 162.780 USD ve 592.637,- TL gayri nakdi risklerinin devam etmekte olduğu, Muhatap Kurumlar tarafından Teminat Mektupları Bankaya iade edilmediği sürece ----- borcun devam etmekte olduğunu, İpotek maliki Davacının da imza edilen İpotek akit tablolarına göre borcun tamamından sorumlu olduğunu, Tesis edilen dava konusu ipoteğin, kredi kullanan şirketin asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak her türlü borcunun teminatını teşkil ettiği hususunun da resmi senetle sabit olduğunu, Davacının ipotekli bulunan taşınmazı tapu kaydında bilerek ve görerek satın aldığını, bu durumda ipotekli taşınmazın yeni maliki olarak ipotek limiti kadar borçtan sorumlu olduğunu, Kanunun, İpotek malikine ipotekle teminat altına alınan borçtan kurtarma imkanı tanıdığ...