Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, ortağı ve yetkilisi olduğu ..... Taahhüt Emlak İnş. Tur. Gıda Ak.San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ..... plaka sayılı araç ile 17.09.2014 tarihinde İzmir istikametinden Çanakkale istikametine doğru emniyet kemeri takılı normal seyir halinde ilerlediği esnada havanın yağışlı olmasından kaynaklı direksiyon hakimiyetini sağlayamayıp yolun orta kısmında bulunan bariyerlere çarptığını ve sonrasında yol kenarında bulunan çukur kısıma aracın düşmesi sonucu tek taraflı olarak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı davaya konu aracın pert olduğunu, yaşanılan büyük çaplı kaza neticesinde aracın hiç bir hava yastığı açılmadığını, kaza neticesinde aracın kaput bölümü şoför koltuğuna kadar hasara uğradığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2025/66
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, ortağı ve yetkilisi olduğu ..... Taahhüt Emlak İnş. Tur. Gıda Ak.San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ..... plaka sayılı araç ile 17.09.2014 tarihinde İzmir istikametinden Çanakkale istikametine doğru emniyet kemeri takılı normal seyir halinde ilerlediği esnada havanın yağışlı olmasından kaynaklı direksiyon hakimiyetini sağlayamayıp yolun orta kısmında bulunan bariyerlere çarptığını ve sonrasında yol kenarında bulunan çukur kısıma aracın düşmesi sonucu tek taraflı olarak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı davaya konu aracın pert olduğunu, yaşanılan büyük çaplı kaza neticesinde aracın hiç bir hava yastığı açılmadığını, kaza neticesinde aracın kaput bölümü şoför koltuğuna kadar hasara uğradığını, normal şartlarda hava yastığının otomobilin ani bir şekilde darbe alıp hız kestiğinde elektronik sensörler tarafından darbe ve hız değişimi tespit edilerek açılmasının gerektiğini ancak müvekkilinin kemerinin takılı olmasına rağmen kaza esnasında hava yastıklarının açılmaması can güvenliğini ciddi bir şekilde tehlikeye attığını, kaza sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanaktan, aracın kaza sonrası aldığı hasardan da kolayca anlaşılabileceği gibi hava yastığının açılması için bütün şartlar meydana gelmesine rağmen hava yastıklarının açılmaması araçta ayıp olduğunu açıkça gösterdiğini müvekkilinin yaşamış olduğu kaza neticesinde dava konusu araçta bulunan hava yastıklarının hiç birinin açılmaması sebebiyle duyduğu elem ve ızdırabın hafifletilmesi gayesiyle 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ..... Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde açıkça ikrar edildiği ve aracın getirilecek ruhsat ve tescil kayıtlarından görüleceği üzere, dava konusu araç davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ..... Taahhüt Emlak İnş. Tur. Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. şirketi adına kayıtlı olduğunu, dava görevsiz mahkemede ikame edildiğini, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının manevi zarara uğradığını iddia ettiği kaza 17/09/2014 tarihinde gerçekleştiğini, açılan bu davanın ise 26/11/2019 tarihinde 5 yıl 2 ay sonra ikame ettiğini, davanın zaman aşımı süresi ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin olmadığını, aracın hava yastığı sisteminde hiçbir ayıbın bul...