DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/03/2025 KARAR TARİHİ:07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 19.03.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki, Keşideci ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 20.03.2025 keşide tarihli, 392.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeklerin, cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, dava konusu çeklerin herhangi bir nedenden dolayı kaybolduğunu, müvekkilinin çeklerin kanuni hamili olduğunu belirterek dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasının 14/03/2025 tarihli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/189 Esas KARAR NO :2025/339
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/03/2025 KARAR TARİHİ:07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 19.03.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki, Keşideci ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 20.03.2025 keşide tarihli, 392.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeklerin, cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, dava konusu çeklerin herhangi bir nedenden dolayı kaybolduğunu, müvekkilinin çeklerin kanuni hamili olduğunu belirterek dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasının 14/03/2025 tarihli tensip zaptı ile %20 teminat karşılığında dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, verilen süre içerisinde teminatın yatırıldığı, ilgili bankaya müzekkere yazıldığı görüldü. Davacı vekilinin 06/05/2025 tarihli dilekçesi ile taleplerini geri aldıklarını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; keşideci ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 19.03.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki, Keşideci ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 20.03.2025 keşide tarihli, 392.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeklerin, cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, dava konusu çeklerin herhangi bir nedenden dolayı kaybolduğunu, müvekkilinin çeklerin kanuni hamili olduğunu belirterek dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiğini bildirmiş, 06/05/2025 tarihli talep dilekçesinde ise talebi geri aldıklarını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Mahkememiz 07/05/2025 tarihli celsesinde mahkememize duruşmadan önce banka tarafından gönderilen cevabı yazılar incelenmiş ve " Dosyamız arasına gönderilen ... Bankasının 19/03/2025 tarihli yazı cevabında dava konusu çeklerin iptal edildiği bildirildiği ancak mahkememizce çeklerin iptaline ilişkin olarak değil ödeme yasağına ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazıldığı ayrıca 14/03/2025 tarihli müzekkeremizde de çeklerin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesinin talep edildiğinin bildirildiği, bu nedenle " Yukarıda bilgileri yazılı olan çeklerin kime ait olduğu, ödeme amaçlı ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından hangi tarihte ibraz edildiği ve ödeme yapılıp yapılmadığı, ibraz edilmişse i...