Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/434 · K. 2025/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 K. 2025/258

E. 2023/434K. 2025/25825 Mart 2025
çek iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluiptal kararıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... A.Ş tarafından ... Şubesinin ... seri nolu 1.000.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çeki kaybolduğunu bu nedenle ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına ardından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bankaya müzekkere yazılmış ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yaptırılmıştır. Dava: Çek Zayi Sebebiyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. Davacı vekili 25.03.2025 tarihinde davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/194 Esas KARAR NO :2025/281

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... A.Ş tarafından ... Şubesinin ... seri nolu 1.000.000,00 TL bedelli keşide yeri İstanbul düzenleme tarihi 18.03.2025 olan çeki kaybolduğunu bu nedenle ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına ardından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bankaya müzekkere yazılmış ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yaptırılmıştır. Dava: Çek Zayi Sebebiyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir. Davacı vekili 25.03.2025 tarihinde davadan feragat ettiğine dair feragat dilekçesi sunmuştur. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya yazı yazılmasına, 4-Ödeme yasağı kaldırıldıktan sonra ve banka cevap yazısı geldiğinde teminatın iadesi hususunun kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra davacı tarafça talep edilmesi halinde iadesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/241 · K. 2025/280

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/281

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2025/247

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 · K. 2025/265

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/268

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/620

9 Eylül 2025