DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...nin, davalı ... Şirketine çöp, moloz ve inşaat atık nakliyesi, ... çalışma hizmetleri sağladığını, ayrıca mıcır, mekanik malzeme, kum ve dolgu malzemesi tedarik ettiğini, bu hizmetler ve malzeme tedariki karşılığında çeşitli tarihlerde toplamda 584.533,33 TL bedelli e-faturalar ve malzeme fişleri düzenlendiğini, bu belgelerin arasında 08.07.2024 tarihli 67.540,00 TL bedelli, 12.08.2024 tarihli 20.400,00 TL bedelli, 10.06.2024 tarihli 361.700,00 TL bedelli, 27.03.2024 tarihli 329.000,00 TL bedelli ve 80.080,00 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/103 Esas KARAR NO :2025/340
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2025 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...nin, davalı ... Şirketine çöp, moloz ve inşaat atık nakliyesi, ... çalışma hizmetleri sağladığını, ayrıca mıcır, mekanik malzeme, kum ve dolgu malzemesi tedarik ettiğini, bu hizmetler ve malzeme tedariki karşılığında çeşitli tarihlerde toplamda 584.533,33 TL bedelli e-faturalar ve malzeme fişleri düzenlendiğini, bu belgelerin arasında 08.07.2024 tarihli 67.540,00 TL bedelli, 12.08.2024 tarihli 20.400,00 TL bedelli, 10.06.2024 tarihli 361.700,00 TL bedelli, 27.03.2024 tarihli 329.000,00 TL bedelli ve 80.080,00 TL bedelli e-faturalar ile 21.05.2024, 03.06.2024, 04.06.2024 ve 08.08.2024 tarihli 17.000,00 TL bedelli malzeme fişlerinin bulunduğunu, düzenlenen e-faturaların yasal süresi içerisinde itiraza uğramadığını, bu borçlara rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının borcun tamamına, faizine, ferilerine ve takip dayanağı belgelere itiraz ettiğini, oysa bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davalının imzaya itiraz ettiğini ancak e-faturalarda imza bulunmadığını, hangi imzaya itiraz ettiğinin açık olmadığını, bu şekilde müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına neden olunduğunu, arabuluculuk sürecinde de ...Arabuluculuk Bürosu 2024/... Büro, 2024/... dosya numaralı başvurudan sonuç alınamadığını, bu nedenle davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, mahkemenin icra inkar tazminatına da hükmetmesi gerektiğini, delil olarak .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasını, tüm e-faturalar ve malzeme fişlerini, ... isimli tanıkları, bilirkişi incelemesini, sözleşmeleri, e-mailleri, WhatsApp yazışmalarını, ticari defter kayıtlarını, banka hareketlerini, vergi kayıtlarını ve sair yasal delilleri göstereceklerini beyanla, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip bedelinin en az %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 07/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu e-faturalar ve malzeme fişlerinin içeriğine yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olmasının, faturaların dayanağı olan hizmetlerin gerçekten verildiği veya malların teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, Yargıtay içtihatlarına göre faturaya itiraz edilmemesinin yalnızca fatura içeriğindeki bilgilerin doğru olduğu karinesini doğurduğunu, ancak işin veya hizmetin yapıldığını ispat yükünün davacıda olduğunu, bu ...