DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazede davacının adresinin Konya olması sebebiyle Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün 02/08/2022 tarihinde yaya çocuğa çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazada davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan dava dışı Sait Kürkcü isimli araç sürücüsünün tam kusurunun bulunduğunu, çarpma noktasının turistik bir bölgede bulunduğunu, sürücünün süratinin asgari hız sınırının çok üstünde olduğunu, sürücünün kaza esnasında gerekli tedbirleri dahi almadığını, kaza nedeniyle Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VASİSİ VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazede davacının adresinin Konya olması sebebiyle Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün 02/08/2022 tarihinde yaya çocuğa çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazada davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan dava dışı Sait Kürkcü isimli araç sürücüsünün tam kusurunun bulunduğunu, çarpma noktasının turistik bir bölgede bulunduğunu, sürücünün süratinin asgari hız sınırının çok üstünde olduğunu, sürücünün kaza esnasında gerekli tedbirleri dahi almadığını, kaza nedeniyle Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında sürücünün ceza aldığını, davacı kazazede çocuğun ilkokul öğrencisi olduğunu, kazazede hakkında düzenlenen tedavi evraklarının mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurundan ötürü sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davacı kazazede çocuk için 50 TL sürekli iş göremezlik (maluliyet/efor) tazminatının, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 50 TL bakıcı gideri tazminatının, 50 TL SGK tarafından karşılanmayan harici tedavi gideri tazminatının davalının temerrüde düştüğü 25.08.2023 tarihinden (Başvuru tarihinden 8 işgünü sonraki tarih) itibaren işleyecek yasal taiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak usulüne uygun yazılı bir başvurunun davalı sigorta şirketine yapılmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı çocuğun ebeveynlerinin meydana gelen kazada %100 kusurlu olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, somut olayda davacının karşıya geçmek için yakın mesafede bulunan iki adet yaya geçidini kullanmadığını, seyir halinde olan ve kural gereği ilk geçiş hakkına haiz aracın hız ve mesafesini dikkate almadığını, aracın geçmesini beklemesi gerekirken buna riayet etmeyip, karşıya geçmek üzere dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı biçimde kontrolsüzce girdiği yolda geçiş hakkına haiz sürücü idaresindeki aracın çarpmasına maruz kalan davacı yaya aslı ve %100 kusurlu olduğunu, davacının kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyet arasındaki illiyet bağı bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin bulunmadığını, davacının söz konusu kaza sebebiyle SGK'dan ödeme alıp almadığının sorulması gere...