DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kepçe, kamyon, iş makinesi ve hafriyat işleriyle uğraşmakta olup bu şekilde ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin, ticari işi kapsamında davalı şirkete iş makinesi kiralamış ve bu kapsamda kendisi veya işçileriyle de birlikte işçilik de dahil olmak üzere davalı şirkete hizmet vermiş olduğunu, müvekkilinin, söz konusu iş makinesi kiralama işine ve davalı şirkete verdiği hizmete binaen davalı şirkete; 01/06/2023 tarihli .... fatura numaralı fatura, 04/07/2023 tarihli ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/438 Esas KARAR NO : 2025/78
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kepçe, kamyon, iş makinesi ve hafriyat işleriyle uğraşmakta olup bu şekilde ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin, ticari işi kapsamında davalı şirkete iş makinesi kiralamış ve bu kapsamda kendisi veya işçileriyle de birlikte işçilik de dahil olmak üzere davalı şirkete hizmet vermiş olduğunu, müvekkilinin, söz konusu iş makinesi kiralama işine ve davalı şirkete verdiği hizmete binaen davalı şirkete; 01/06/2023 tarihli .... fatura numaralı fatura, 04/07/2023 tarihli ... fatura numaralı fatura ile 27/07//2023 tarihli ... fatura numaralı faturaları düzenlemiş olduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu faturalara itiraz edilmemiş, ancak fatura bedelleri de ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra dosyasıyla faturaya dayalı olarak 398.951,64 TL asıl alacak ve işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış, ancak davalı şirket tarafından borca ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin, icra dosyasına sunmuş oldukları faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, ancak davalı şirket tarafından icra dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirilmemiş ve ödeme belgesi de sunulmamış olduğunu, söz konusu borca davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş, itiraz üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve burada da anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm yaşanan süreç sonunda davalı-borçlu yanın söz konusu borcunu ödememiş olup müvekkilini mağdur etmiş olduğunu, taraflarınca da gelinen noktada dosyanın yetkili ve görevli olan Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmak durumunda kalınmış olduğunu beyanla; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın 04.06.2024 tarihli delil dilekçesinin ekinde sunduğu vergi levhasında yıllık beyan edilen matrağı 130.000,00 TL civarında olduğunu, davacının matrağının tacir sınırının epey altında...