Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/331 · K. 2019/600
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 K. 2019/600

E. 2019/331K. 2019/60011 Eylül 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...-TL sinin kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bizatihi verdiği yazılı beyan ile: Davadan feragat ettiğini feragat uyarınca işlem yapılmasını talep etmiş olup, dayanak vekaletname incelendiğinde de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/331 Esas KARAR NO : 2019/600

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...-TL sinin kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bizatihi verdiği yazılı beyan ile: Davadan feragat ettiğini feragat uyarınca işlem yapılmasını talep etmiş olup, dayanak vekaletname incelendiğinde de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın beyanını gerektirmeden davayı sonuçlandırır niteliktedir. Davacı vekilinin dava- dan feragat etmiş olması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerek- miş, davalıların dava dilekçesinin kendilerine tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş, bir işlem de yapmamış olmaları sebebi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Feragat nedeni ile davanın reddine, Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2019

Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 · K. 2019/622

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2019/625

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2019/623

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2019/595

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2020/526

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2020/478

7 Ekim 2020