DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----------- Şirketi eski Yönetim Kurulu Başkan Vekili Davalı ...in görev yaptığı dönemde müvekkili --------- Şirketi hesabından kendi hesabına aktardığı 22.11.2021 tarihli 3.500.000-TL, 27.01.2023 tarihli 689.855,92-TL para alacağı icra takibine konu edildiğini, davalı aleyhine, --------- İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/597 Esas KARAR NO : 2025/423 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----------- Şirketi eski Yönetim Kurulu Başkan Vekili Davalı ...in görev yaptığı dönemde müvekkili --------- Şirketi hesabından kendi hesabına aktardığı 22.11.2021 tarihli 3.500.000-TL, 27.01.2023 tarihli 689.855,92-TL para alacağı icra takibine konu edildiğini, davalı aleyhine, --------- İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili ... aleyhine açılan davada, müvekkil ...in ---------- Şirketinin başlatmış olduğu -------- İcra Dairesinin ---------- Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali istenildiğini, genel kurul kararı alınmadan anonim şirket yöneticileri hakkında sorumluluk davası ikame edilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, huzurda görülen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu---------- İcra Dairesinin ---------- e. sayılı dosyası ile tahsili talep edilen alacaklarınn zamanaşımına uğradığını, davacı ... tarafından davalı müvekkil ... aleyhine başlatılan ------------ İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı icra takibi ile talep olunan alacaklar 2021 yılına ait olup zamanaşımına uğramış bulunduğunu, davalı müvekkil ..., borcunu adat faizi ile birlikte ödemiş olduğunu, bakiye borcunun kalması halinde her daim ödeme yapmaya da hazır olduğunu belirttiğini, cevap dilekçesi doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi ile davacı hakkında %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkil tarafından davacı lehine 3.şahıslara ödenen bedellerin takas ve mahsubuna, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin uğradığı zarar nedeni ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlu icra takibine itiraz ettiği için yukarıda belirtilen madde gereği işbu davayı açtıklarını, davalı yanın iddia ettiği gibi işbu davanın açılması için Genel Kurul kararı gerekmediğini, görüleceği üzere şirkete ait gayrimenkullerin satışına karar verilmesi halinde yönetim kurulu tarafından gayrimenkulün değerinin mahkeme kararı ile tespit ettirilmesi gerektiğini,...