DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ------------ diğer müvekkili ------------ hamileliği esnasında dava dışı doktor -----------tarafından gebelik kontrollerinin yapıldığını, anılan dava dışı doktorun Tıbbi uygulamaya İlişkin Zorunlu MaliSOrumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı Sigorta şirketine sigortalı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/851 Esas KARAR NO : 2025/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ------------ diğer müvekkili ------------ hamileliği esnasında dava dışı doktor -----------tarafından gebelik kontrollerinin yapıldığını, anılan dava dışı doktorun Tıbbi uygulamaya İlişkin Zorunlu MaliSOrumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı Sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigortalı doktorun gebelik takibinde anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğrulur oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde başta down sendromu olmak üzere rotaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ------------- 18/03/2015 tarihinde down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğinden bahisle müvekkili ---------- için 10.000 TL maddi tazminatına, İş göremezlik (müvekkilin ömür boyu çalışamayacak olması nedeniyle doğmuş ve doğacak gelir kaybı) kapsamında 6.000 TL, Bakıcı ücreti, özel bakım ve özel ulaşım giderleri kapsamında fazlaya ilişkin 1.000 TL, Müvekkile özel eğitime tabi olması sebebi ile eğitim masrafları kapsamında 1.000 TL, Müvekkilin yaşam boyu sürecek tedavi ve ilaç masrafları kapsamında 1.000 TL, Müvekkil anne ve babanın ilerde destekten yoksun kalacak olmaları nedeniyle 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatıyla toplamda 10.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini de içerir yargılama giderlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete doğrudan dava açma hakkı bulunmadığını, davanın kadın doğum uzmanı --------- ve operasyonun gerçekleştiği hastaneye ihbarı gerektiğini, davacı annenin medula kayıtlarının celbi ile gebelik döneminde muayene olduğu başka doktorların tespiti ile tespit edilecek müşterek sorumlulara davanın ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının gebelik takibinde sigortalı doktor tarafından hastanın takip edildiği döneme ilişkin tüm test ve tetkikler olması gerektiği gibi eksiksiz yapıldığını, özellikle hastanın ikili tarama testi vb. yöntemleri yüksek risk grubunda bulunmadığı durumlarda amninosentez, kordosentez ve CVS gibi işlemlerin yapılması tıb...