Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/481 · K. 2019/737
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 K. 2019/737

E. 2019/481K. 2019/73713 Kasım 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuhaksız fiiliadegörevli mahkemekusursuz sorumlulukdava ehliyetitrafik kazasıvelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/014/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Aile Başkanının Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde, davalılardan ...'ye ait ve diğer davalıların yaşı küçük çocukları ...'ın sevk ve idaresindeki sigortasız aracın karıştığı çift taraflı kazada, yaralanan ve %26 malul kalan karşı araç sürücüsü ...'a ... tarihinde ... TL tazminat ödendiğini, zarardan davalı ...'nin kusursuz sorumluluk ilkesi gereği, diğer davalıların da aile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/481 KARAR NO : 2019/737

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/014/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Aile Başkanının Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde, davalılardan ...'ye ait ve diğer davalıların yaşı küçük çocukları ...'ın sevk ve idaresindeki sigortasız aracın karıştığı çift taraflı kazada, yaralanan ve %26 malul kalan karşı araç sürücüsü ...'a ... tarihinde ... TL tazminat ödendiğini, zarardan davalı ...'nin kusursuz sorumluluk ilkesi gereği, diğer davalıların da aile başkanının sorumluluğu kapsamında sorumlu olmaları nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili davaya cevabında; Antalya ... Çocuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyada kusur oranını bilirkişi raporu tarafından belirtilen miktar olarak göstermiş ise de; Antalya ... Sulh Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı mahkeme kararında sanık olarak yargılanan sanık ...'ın asli kusurlu olduğunun yer aldığını, anılan mahkeme kararının ... tarihinde kesinleştiğini, husumet yönünden itirazlarının olduğunu, müvekkili ...'in her ne kadar küçük olsa da taraf ehliyetinin olduğunu, ancak dava ehliyeti olmadığını,bu nedenle küçüğün velilerine yöneltilen davanın usul yönünden red edilmesi gerektiğini, davacı tarafından Uzman Aktüerden alınan raporun hangi şartlar doğrultusunda hesaplandığının, aktüer bilirkişi raporunun tebliğ edilmemesi sebebiyle bilinmediğini belirterek haksız davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabülü ile, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra yeniden yapılan yargılama sonunda; Dava tarihi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/565 · K. 2019/735

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/736

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2019/742

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2019/740

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/29 · K. 2019/739

14 Kasım 2019