Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, Müvekkili Davacı ...ın, 2017 yılından beri ... ... isimli kafeyi işlettiğini, Kafe faaliyet göstermeye başladığından bu yana "... ... A.Ş." ile çalıştığını, Müvekkili ...ın, davalı şirket olan "... Enerji" şirketinin temsilcisinin mevcut elektrik aboneliği hakkında bilgi vermek amacıyla kafeye gelerek görüşme yaptığını, bu görüşme sonucunda, davalı şirket tarafından ... ... A.Ş. ile sözleşme süresinin dolduğunu, kendi şirketi ile sözleşme yapması durumunda %10 elektrik indirimi sağlanacağı yönünde müvekkiline bilgilendirme yapılmış olduğunu, Davacının sunulan bu indirimli taahhüdü cazip bulup, Davalı şirketin temsilcileri tarafından yapılan bilgilendirmeleri araştırma olanağı bulamadan karşılıklı güvene dayanarak sözleşme yapmayı kabul etmiş...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/47 Esas KARAR NO :2025/214
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, Müvekkili Davacı ...ın, 2017 yılından beri ... ... isimli kafeyi işlettiğini, Kafe faaliyet göstermeye başladığından bu yana "... ... A.Ş." ile çalıştığını, Müvekkili ...ın, davalı şirket olan "... Enerji" şirketinin temsilcisinin mevcut elektrik aboneliği hakkında bilgi vermek amacıyla kafeye gelerek görüşme yaptığını, bu görüşme sonucunda, davalı şirket tarafından ... ... A.Ş. ile sözleşme süresinin dolduğunu, kendi şirketi ile sözleşme yapması durumunda %10 elektrik indirimi sağlanacağı yönünde müvekkiline bilgilendirme yapılmış olduğunu, Davacının sunulan bu indirimli taahhüdü cazip bulup, Davalı şirketin temsilcileri tarafından yapılan bilgilendirmeleri araştırma olanağı bulamadan karşılıklı güvene dayanarak sözleşme yapmayı kabul etmiş olduğunu, Davalı şirketi sözleşmenin yapılması sırasında Mustafa Berk Bahtiyar isimli şirket personelinin temsil ettiğini, bu şirket temsilcisinin, Davacının elektrik sağlayıcısı olan ... ... AŞ ile sözleşmesinin sona erdiğini ve ... isimli davalı şirketin bünyesinde olan elektrik dağıtım şirketiyle sözleşme yapması durumunda ... ... AŞ'ye herhangi bir cayma bedeli ödemeyeceğini ve herhangi bir taahhüt olmadığını belirtmiş olduğunu, öte yandan Davacıya ... Enerji ile yapacağı sözleşmede herhangi bir cayma bedeli bulunmadığını ve istediği zaman sözleşmeyi herhangi bir cayma bedeli olmadan feshedebileceğini söylediğini, Davacının, davalı şirket temsilcisinin beyanlarına güvenerek, genel işlem koşulu hükümleri niteliğindeki sözleşmeyi imzalamış olduğunu, daha sonra ... ... AŞ tarafından aranarak şirketleriyle sözleşmesinin sona ermediğini öğrenmiş olup cayma bedeli ödememek için ... şirketini arayarak telefon iletişimi yoluyla elektrik aboneliği sözleşmesini feshetmiş ve tekrardan ... ... AŞ ile elektrik aboneliği sözleşmesi yapmış olduğunu, Davacının, davalı şirketten bir ay boyunca elektrik dağıtım hizmeti almış ve bu bir aylık kullanım bedelini ödemiş olduğunu, ancak sözleşmenin Davacı tarafından feshinin akabinde cayma bedeli içeren bir faturanın Davacıya ulaşmış olduğunu, Davacıya ulaşan bu faturanın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, öyle ki davalı şirketin abonelik sözleşmesinde sözleşmenin taahhüt dolmadan feshedilmesi neticesinde cayma bedeli olarak "Abone olduğum süre boyunca ödediğim en yüksek faturamın 2 katı kadar cayma bedelini ...a ödeyeceğim" ifadesi yer aldığını, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin Taahhütlü Aboneliğin Süresinden Önce Feshi başlığı altındaki 16.maddesinde "Taahhütlü aboneliklerde tüketicinin süresinden önce taahhütlü aboneliğini sonlandırması halinde, satıcı veya sağlayıcının talep edeceği bedel, tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar tüketiciye sağlana...