DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Şti. Tekstil sanayinde yıllardan beri tasarım ve satış faaliyetinde bulunduğunu, davacı tarafından "..." ve "..." Türkiye'de ilk kez kamuya sunulduğunu, davacı yanın ... Şti. Tekstil sanayinde yıllardan beri tasarım ve satış faaliyetinde bulunmakta olup, davacının Türkiye'de ilk kez kendisi tarafından üretilerek kamuya sunulmuş olan "..." ilk kez davacıya ait ... kullanıcı adlı ... satış sayfasında 16.11.2021, 19.11.2021 ve 24.12.2021, (EK-1) tarihlerinde kamuya sunulmuş olup; söz konusu tasarımın davacı yanca üretilerek kamuya arz edildiği günden itibaren tasarım piyasada " ..." adı ile...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2025/97
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Şti. Tekstil sanayinde yıllardan beri tasarım ve satış faaliyetinde bulunduğunu, davacı tarafından "..." ve "..." Türkiye'de ilk kez kamuya sunulduğunu, davacı yanın ... Şti. Tekstil sanayinde yıllardan beri tasarım ve satış faaliyetinde bulunmakta olup, davacının Türkiye'de ilk kez kendisi tarafından üretilerek kamuya sunulmuş olan "..." ilk kez davacıya ait ... kullanıcı adlı ... satış sayfasında 16.11.2021, 19.11.2021 ve 24.12.2021, (EK-1) tarihlerinde kamuya sunulmuş olup; söz konusu tasarımın davacı yanca üretilerek kamuya arz edildiği günden itibaren tasarım piyasada " ..." adı ile aranılan, bilinen ve davacı ile özdeşleşen bir ürün haline geldiğini, davacının söz konusu tasarımı tescil edilmemiş olsa da mevzuatımıza göre tescilsiz tasarımlar gerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gerek 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve gerekse de Türk Ticaret Kanunu haksız rekabet hükümlerine göre korunduğunu, davacının söz konusu tescilsiz tasarımın taklitleri Davalı ...A.Ş. tarafından davacının tasarımının taklitleri ".." markası ile üretim ve satışı gerçekleştirildiğini, davalıların, davacının tasarım hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünleri üretip satışını yaptığı bilindiğini, tasarım hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasını, satışının yapıldığı internet sitelerine erişimin engellenmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA; Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... Şirketi ("...") gerek Türkiye'de gerek gerçekleştirdiği ihracatlar ile tüm dünyada giyim sektörünün önde gelen firmalarından olup kendine has bir çizgisi ve kalitesi bulunduğunu, davalı şirketin bu çizgisini yıllardan beri korumaya devam ettiğini, davalı şirketin tekstil sektöründe tanınırlığı ve müşteri çevresince ayırt ediciliği açık olduğunu, yine davalı fikri sınai haklar konusunda titiz hareket etmekte olup tüm fikri ve sınai hakları koruma altında olduğunu, davacının taleplerinin dayanağı olan tasarımlar; yıllardır, bu sektörde herkes tarafından kullanılan, ilk veya yeni olma özelliği olmayan, davacının herhangi bir hak iddia edemeyeceği çalışmalar olduğunu, davacı şirket hiç bir şekilde ilk kez kendisi tarafından piyasaya sürüldüğünü ispatlayadığını, bu nedenle haksız işbu davanın reddini talep etmişlerdir. Bilirkişiler 24/10/2023 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davacı tarafa ait 24 Aralık 2021 tarihinde kamuya sunulduğu belirtil...