Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ----------Tüketici Mahkemesinin------------ Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine alacak iddiası ile ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas,--------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin alacaklı olarak görünen firmaya ödenmesi gerekli hiçbir borcunun bulunmadığını, öte yandan takipte işlemiş faiz olarak talep edilen oran ve bu orana tekabül eden tutarın tüketici mevzuatına ve Md.120 amir hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, öncelikle icra takibinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ---------- İcra Müdürlüğünün --------- esas, ----------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/918 Esas KARAR NO : 2025/282 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili ----------Tüketici Mahkemesinin------------ Es. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine alacak iddiası ile ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas,--------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin alacaklı olarak görünen firmaya ödenmesi gerekli hiçbir borcunun bulunmadığını, öte yandan takipte işlemiş faiz olarak talep edilen oran ve bu orana tekabül eden tutarın tüketici mevzuatına ve Md.120 amir hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, öncelikle icra takibinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ---------- İcra Müdürlüğünün --------- esas, ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası bakımından borçlu olmadığının tespitine, İİK md.72 nin somut uyuşmazlığa tatbikine, olmayan bir alacağı dayanak belirtmeksizin soyut şekilde takibe konu eden kötü niyetli davalı aleyhine %20 den az olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --------- şubesi ile dava dışı ----------Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, firmaya krediler kullandırıldığını, davacı hakkında dava dışı şirket kefili olarak ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyasından ve dava dışı---------- kefili olarak --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, öncelikle huzurdaki davanın görevsizlik hukuki menfaat yokluğu, derdestlik arabuluculuk dava şartları yönünden usulden reddine, esasa girilmesi halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibinden dolayı borçlu olmadığına ilişkindir.Dava ilk olarak ---------- Es. Sayılı dosyasına görülmekte iken yapılan yargılama sonunda------------ K. Sayılı 24/10/2023 tarihli karar ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----------İcra Müdürlüğünün ve -------- İcra Müdüelüğünün davaya konu dosyaları UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının d...