Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/326 · K. 2025/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/326 K. 2025/439

E. 2025/326K. 2025/43923 Mayıs 2025
tazminatyetkili mahkemehaksız fiilbaşvurunun reddiyasal süremaddi zararhak düşürücü süremaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 04/02/2025 tarihinde saat 13:25 sularında, ikameti olan ... plakalı aracın sebep olduğu çarpma sonucu, park halinde bulunan motosikletine çarptığı, çarpma etkisiyle motosikletinde mekanik hasarın meydana geldiği, polis tutanağında ''araç harici hasar gören eşya sahibi'' kısmında ...'nın adının yer aldığı, bu husus alt kat komşumun penceresinin de kırıldığını gösterdiğini, ancak asıl maddi zarar talebinin, motosiklet onarımına ilişkin olduğu, bu yönden yürütülmesi gerektiği, motosikletin onarımı için servis tarafından 20.120,00-TL tutarında düzenlenmiş faturanın mevcut olduğu, davalı aracın Zorunlu Trafik Sigortası ... Sigorta A.Ş. aracılığıyla yapıldığı, bu nedenle motosikletin onarımı için 20.120,00-TL'nin tazmini ile kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/326 Esas KARAR NO : 2025/439

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 04/02/2025 tarihinde saat 13:25 sularında, ikameti olan ... plakalı aracın sebep olduğu çarpma sonucu, park halinde bulunan motosikletine çarptığı, çarpma etkisiyle motosikletinde mekanik hasarın meydana geldiği, polis tutanağında ''araç harici hasar gören eşya sahibi'' kısmında ...'nın adının yer aldığı, bu husus alt kat komşumun penceresinin de kırıldığını gösterdiğini, ancak asıl maddi zarar talebinin, motosiklet onarımına ilişkin olduğu, bu yönden yürütülmesi gerektiği, motosikletin onarımı için servis tarafından 20.120,00-TL tutarında düzenlenmiş faturanın mevcut olduğu, davalı aracın Zorunlu Trafik Sigortası ... Sigorta A.Ş. aracılığıyla yapıldığı, bu nedenle motosikletin onarımı için 20.120,00-TL'nin tazmini ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının aracında meydana gelen zararlardan, davalıların sorumlu olduğu iddiasıyla maddi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/04/2025 tarih ve 2025/... Esas, 2025/... Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize intikal etmiş olup, Mahkememizin esas sırasına kaydı yapılıp yargılamaya devam olundu. 19.12.2018 tarihinde yürürlüğe giren 06.12.2018 tarih 7155 sayılı Kanunun 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmüne, aynı tarihte yürürlüğe giren aynı yasanın 23. maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. HMK'nın 115/2. maddesi de " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. " şeklindedir. Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde ise, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu kararın tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2025/160

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/490 · K. 2025/92

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2025/82

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2025/545

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2025/490

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/566

7 Temmuz 2023