DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... ve ... ibarelerinin, ... markası ile bir bütün olarak şekil, ses, anlam, genel görünüm açısından benzer olduğunu, uyuşmazlık konusu ibarelerin, yiyecek-içecek hizmeti sunmak ve bu hizmeti pazarlamak amacıyla ve müvekkili şirkete ait markanın tescilli olduğu sınıfta kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait ... markası ile arasında ayniyet veya benzerlik yaratmakta ve tüketici nezdinde markaların karıştırılmasına sebebiyet vermekte olduğunu ve bu ... davalının müvekkil şirkete ait ... markasını iktibas/iltibas...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/170 Esas - 2024/405 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/170 Esas KARAR NO : 2024/405
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... .... DAVALI :....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... ve ... ibarelerinin, ... markası ile bir bütün olarak şekil, ses, anlam, genel görünüm açısından benzer olduğunu, uyuşmazlık konusu ibarelerin, yiyecek-içecek hizmeti sunmak ve bu hizmeti pazarlamak amacıyla ve müvekkili şirkete ait markanın tescilli olduğu sınıfta kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait ... markası ile arasında ayniyet veya benzerlik yaratmakta ve tüketici nezdinde markaların karıştırılmasına sebebiyet vermekte olduğunu ve bu ... davalının müvekkil şirkete ait ... markasını iktibas/iltibas suretiyle kullanımının, müvekkili şirkete ait marka haklarına tecavüz oluşturmakta olduğunu belirterek; ihtiyati tedbir talepli olarak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalılara herhangi bir bildirim veya tebligat yapılmaksızın müvekkil şirketin .... nezdinde tescil ettirmiş olduğu ... markalarının, davalı tarafından aynı/ayırt edilemeyecek şekilde benzerinin davalılar tarafından gerek fiziksel olarak işletmeye gidilerek gerekse de .... sosyal medya hesaplarında kullanıldığının ve bu kullanımın müvekkili şirketin marka hakkını ihlal ettiğine dair bilirkişi ve keşif vasıtasıyla delil tespiti yapılmasını, ... ibaresinin müvekkil şirketin uğrayabileceği telafisi mümkün olmayan zararların engellenmesi adına yargılama süresince davalılar tarafından hiçbir mecrada (online, yazılı, basılı vb.) kullanılmaması; .... alan adına Türkiyede erişimin engellenmesi, müvekkil şirketin ... markasına tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara elkonulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların fillerinin tecavüz olup olmadığının tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara elkonulması ve bunların imha edilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel; davacı vekili 18/10/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragat...