Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.08.2006 tarihli... numaralı kredi sözleşmesiyle Halkbank ... Şubesinden kredi kullandığını, sonrasında T. ... A.Ş. ... Şubesince 30.10.2007 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 51.080 TL borcu olduğu belirtilerek .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra tehdidi altında borçlu olmadığı parayı taksitlerle ödemek zorunda kaldığını, davalı bankanın talep edilmesine rağmen evrak vermediğini, ancak vekil sıfatıyla yapılan başvurular neticesinde belgelerin sonradan elde edildiğini ve belgelerde sahte imza ve talimatlar yoluyla müvekkilinin hesabından para çekildiğini tespit ettiklerini, bu nedenle ...Cumhuriyet Başsavcılığına 2008/... soruşturma numarasıyla suç...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2013/333 Esas KARAR NO :2025/327
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/10/2009 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.08.2006 tarihli... numaralı kredi sözleşmesiyle Halkbank ... Şubesinden kredi kullandığını, sonrasında T. ... A.Ş. ... Şubesince 30.10.2007 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile 51.080 TL borcu olduğu belirtilerek .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra tehdidi altında borçlu olmadığı parayı taksitlerle ödemek zorunda kaldığını, davalı bankanın talep edilmesine rağmen evrak vermediğini, ancak vekil sıfatıyla yapılan başvurular neticesinde belgelerin sonradan elde edildiğini ve belgelerde sahte imza ve talimatlar yoluyla müvekkilinin hesabından para çekildiğini tespit ettiklerini, bu nedenle ...Cumhuriyet Başsavcılığına 2008/... soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunduklarını ve .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/... E. sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, bilirkişi raporuna göre ... ve ...nın sahte imza ve sahte evrak tanzim ederek müvekkilinin hesabından para ve kredi çektiklerini, bankanın bu evrakları kontrol etmeksizin ağır ihmal ve kusurla hareket ederek ödemeleri gerçekleştirdiğini, müvekkilinin icra tehdidiyle ödeme yapmak zorunda kalıp iflasa sürüklendiğini, işçilerini işten çıkardığını, psikolojik olarak çöktüğünü ve halen haciz baskısı altında olduğunu, .... Noterliğinin 23.12.2008 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle icra borcuna mahsuben ödenen 30.000 TLnin iadesini talep ettiklerini ancak cevap alamadıklarını, bankanın imzaları kontrol etmeden ödeme yapmasının ağır kusur olduğunu, toplamda 32.000 TLnin cebri icra baskısı altında ödendiğini, müvekkilinin hesabına gelen 100.000 TLnin yetkisiz kişilere haksız şekilde verildiğini, dosyada 8.100 TL bakiye alacak bulunduğunu ve bu miktara ilişkin borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen 30.000 TLnin ticari faiziyle iadesine, 8.100 TL alacak için %40tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ilişkin 30.000 TLlik ödemenin istirdadı ve 8.100 TL bakiye alacak yönünden menfi tespit taleplerinin hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, İİK m.72 uyarınca istirdat davasının son ödemenin yapıldığı 23.09.2008 tarihinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekirken davanın 02.10.2009 tarihinde açıldığını, bu sürenin geçmiş olması nedeniyle istirdat talebinin dinlenemeyeceğini, ayrıca menfi tespit taleplerinin de 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve bu sürenin dolduğunu, hesap kat ihtarnamesinin 15.11.2007 tarihinde tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediğini, icra takibinin ise 10.12.2008 tari...