DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının siparişi üzerine davalı tarafa ait ham kumaşları boyama, baskı işleme işlemlerini yaparak davalıya iade ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan aldığı siparişi süresinde ve talimatlara uygun olarak yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, davalı teslim aldığı malları kabul ettiğini ve herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, ayrıca TTK 23. Maddesi gereğince belirlenen 2 ve 8 günlü kayıp ihbar sürelerinde müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığını, ancak davalı taraf teslim almış olduğu siparişlerin parasını müvekkiline ödemediğini ve kendisinden sipariş bedeli talep...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/232 KARAR NO : 2025/200
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının siparişi üzerine davalı tarafa ait ham kumaşları boyama, baskı işleme işlemlerini yaparak davalıya iade ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan aldığı siparişi süresinde ve talimatlara uygun olarak yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, davalı teslim aldığı malları kabul ettiğini ve herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, ayrıca TTK 23. Maddesi gereğince belirlenen 2 ve 8 günlü kayıp ihbar sürelerinde müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığını, ancak davalı taraf teslim almış olduğu siparişlerin parasını müvekkiline ödemediğini ve kendisinden sipariş bedeli talep edildiğinde ise bedeli ödemeyeceğini söylediğini bunun üzerine Antalya İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğun ve davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı şirket iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Tarih ve .../... Esas sayılı dosyasından ... günü ... itibariyle iflas kararı verildiğini, bu durum çevresinde İİK 194. Madde gereğince davanın iflası kararının kesinleşmesi ile yapılacak 2. Alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verildiğini, İİK 194 maddesi gereği yasal süreler dolduktan sonra yargılamaya devam edilmesinin akabinde, gerek davacı şirketin, gerekse Müflis şirketin da va konusu edilen faturaların tarihlerine göre ticari defter ve belgelerinin celbi ile yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında da alacak borç durumlarının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali davası olarak açılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...-... tarafından, borçlu ... aleyhine faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasından ... tarihi itibariyle verilen dosyamız davalısı ...'nin iflasına karar verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği, Antlaya Genel İcra Dairesi'nin .../... iflas sırasında kayıtlı iflas dosyasında, ikinci alacaklılar toplantısının ... tarihinde yapıldığı, alacağın "davalı" olarak iflas masasına kaydının sağlandığı anlaşıldığından da...