DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağına istinaden borçlulardan ... ... hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası alacağına haciz koyulduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında ... TL tahsilat yapıldığını, bu suretle dosya alacağına hacze istinaden Serik İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde dosyaya giren paranın ... sırada Serik İcra Dairesi'nin .../... dosyası alacaklısına, kalan ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/22 Esas KARAR NO : 2025/321
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağına istinaden borçlulardan ... ... hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası alacağına haciz koyulduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında ... TL tahsilat yapıldığını, bu suretle dosya alacağına hacze istinaden Serik İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde dosyaya giren paranın ... sırada Serik İcra Dairesi'nin .../... dosyası alacaklısına, kalan ... TL'nin ... sırada bulunan ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında alacaklı görünen davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında esasen borçludan gerçek bir alacağının mevcut olmayıp alacağın muvazaalı olduğunu, davalı tarafın takip dayanağı senet nedeni ile borçluya vermiş olduğu ne bir mal ne de bir para olduğunu, borçlu ile davalı arasında hukuki ya da ticari bir ilişki mevcut olmadığını, davalı taraf alacağın varlığını ve miktarını ispatla mükellef olduğunu, bu nedenlerle, sıra cetvelinin davalıya ödenen miktar yönünden iptali ile davalıya düşen paydan öncelikle davacının alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevli olmadığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davanın 7 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, icra takibinin çeke dayandığını, kambiyo senedinde alacağın senetten mücerret olduğunu, kambiyo senedinin arkasındaki borçlandırıcı işlemin ispatlanmasına gerek bulunmadığını, her ne kadar çek illetten mücerret olsa ve ispat yükü davacı yanda olsa da borçlunun müvekkiline söz konusu çeki vermesinin sebebi müvekkilinin borçluya toptan çanta satmış olması olduğunu, bu husustaki iddiamız tanık beyanları ile ispatlayacaklarını, öte yandan müvekkilinin de alacağına kavuşamamış olup, 2014 yılında sattığı toptan çantanın bedelinin halen tahsil edemediğini, mağdur durumda kaldığını, davacının muvazaalı olduğunu iddia etiği çekin keşidecisinin üçüncü kişi olduğunu, ortak borçlunun söz konusu çeki cirolayarak müvekkiline verdiğini, müvekkilinin ise hem keşideci tüzel kişiliğe hem de cirantaya (ortak borçlu) takibe giriştiğini, davacının iddiası gibi çekin ortak borçlu tarafından değil de üçüncü bir kişi tarafından düzenlendiğini, bu silsilede müvekkili ile ortak borçlunun anlaşarak muvazaa yaratmış olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini i...