Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/329 · K. 2024/719
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 K. 2024/719

E. 2022/329K. 2024/71915 Ekim 2024
sıra cetvelitahsil harcıicra takibiterkin talebialacağın temlikitemliknameistinaf yolubilirkişi raporuhacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin müşterisi Müflis ...'den ... sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde alacaklı olduğunu, ... Sözleşmesi ve ekleri gereği ... tarihinde firmanın hesabının kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarının muhataba tebliğ edildiğini, ancak ihtara rağmen müvekkili şirket alacağının ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasından icra takibine başlandığını, söz konusu icra takibine itiraz edilmediğini ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2024/719

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin müşterisi Müflis ...'den ... sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde alacaklı olduğunu, ... Sözleşmesi ve ekleri gereği ... tarihinde firmanın hesabının kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarının muhataba tebliğ edildiğini, ancak ihtara rağmen müvekkili şirket alacağının ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasından icra takibine başlandığını, söz konusu icra takibine itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, borçlunun ... tarihinde iflasına karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasından iflas tarihi itibariyle kapak hesabı yapıldığını ve taleplerine verilen icra müdürlüğünün derkenarı ile alacağın iflas masasına kaydı istendiğini, iflas idaresinin ... tarihli ek sıra cetveli ... sıra no ile icra müdürlüğünün kararı ile de delillendirilen alacaklarının kaydını tamamen reddettiğini belirterek, müvekkilinin ...-TL alacağının tamamının İ.İ.K.235. maddesi hükmü gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis ... İflas Dairesi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis Şirket tarafından açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasındaki Konkordato davası devam ederken, davacı tarafça (Herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla ) İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başvurulması usul ve mevzuatlara aykırı olmakla da, davacının talepleri yerinde olmadığını, Davacı tarafça, müflis şirketin ...'ndaki alacağını temlik almasından kaynaklı olarak, Beyoğlu ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine istinaden, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başvurmuş olmasına göre, ...'ndan tahsilat yapılıp yapılmadığı, İhtarname ile takip miktarı arasındaki alacak tutarı arasında bağlantı kurulamamasına göre Alacak Başvurusu Reddedilmiş olunmasına göre, davacı tarafça, iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın, alacak kayıt başvurusuna göre, ibraz edilen belgeler ile alacak başvurusundaki tutarın nasıl oluştuğu açıklanmadan talepte bulunulmasından dolayı da, davacı tarafın, iddiasını ispatlaması gerekmekte olup, aksi halde işbu davanın reddini talep ve cevap vermiştir. Dava; İİK md. 235 uyarınca açılan kayıt kabul davasına ilişkindir. Bankacı Bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle; ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamede davacı şirketin ... tarihi itibariyle, ... TL olan alacağına yapılan ... TL öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2024/218

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/628

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/627

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/429

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2024/404

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/403

29 Mayıs 2024