Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/716 · K. 2024/218
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 K. 2024/218

E. 2022/716K. 2024/21819 Mart 2024
sıra cetvelikredi sözleşmesiterkin talebibilirkişi incelemesiicra takibitedbir kararıteminat mektubuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ banka ile müflis ... Şirketi arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ... tarihinde kredi hesabının kat edildiğini ve sorumlulara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, asıl borçlu şirket o tarihte iflas erteleme talebinde bulunarak tedbir kararı aldığı için bu firma hariç tutularak, kefiller...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2024/218 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ banka ile müflis ... Şirketi arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ... tarihinde kredi hesabının kat edildiğini ve sorumlulara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, asıl borçlu şirket o tarihte iflas erteleme talebinde bulunarak tedbir kararı aldığı için bu firma hariç tutularak, kefiller aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takip aşamasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde asıl borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve Antalya ... İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası ile iflasın açıldığını, iflas tarihi itibariyle ... TL'lik alacakları için kayıt talebinde bulunduklarını, ancak iflas idaresi tarafından ... TL tutarın kabulü ile İİK'nun 206. maddesine göre 4. sırasında gösterilmesine, kalan tutara yönelik dayanak belge olmadığından ... TL tutarın reddine karar verildiğini, ipoteğe dayalı ve icra takibi ile kesinleşen alacağın varlığına rağmen reddedilen alacaklarının iflas masasına kaydının gerektiğini, iflas dairesinin hesap kat ihtarındaki anaparayı kabul ettiğini faiz kısmını ise reddettiğini, takip tarihinden itibaren işleyen faiz farkı nedeniyle toplam alacak miktarı bakımından fark oluştuğunu, bu sebeplerle iflas idaresince reddedilen ... TL'lik alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket adına iflas idare memurluğu vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasına yapmış olduğu alacak başvurusunun hesap kat ihtarnamesinin ibraz edildiğini, talep edilen tutara ilişkin bilgi, belge vs. ispatlayıcı belge olmaması yönüyle iflas idaresi tarafından tanzim edilen ... tarihli sıra cetvelinde asıl alacak tutarının kabul edildiğini, davacı tarafından reddedilen alacağının ispatlanması gerektiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile reddedilen alacak yönüyle alacağın olup olmadığının ortaya çıkacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK md. 235 uyarınca açılan kayıt kabul davasına ilişkindir. İflas masası tarafından davacı bankanın bildirmiş olduğu alacağın ... TL kısmı kabul edilmiş olduğundan ihtilaf konusu olan reddedilen ... TL yönünden mahkememizce inceleme yapılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2024/719

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/628

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/627

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2023/161

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/429

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2024/311

26 Nisan 2024