DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ve replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin çeşitli sektörlerde 40 yılı aşkın tecrübe ve yatırımı olan ... şirketlerinin bir parçası olduğunu, 1999 yılında sabun üretim ve satışı ile faaliyete başladığını, günümüzde sabunun yanında gliserin ve hijyen/kişisel temizlik ürünleri ile tüketiciler nezdinde tanınır ve güvenilir bir marka haline geldiğini, müvekkili şirketin 2000 senesinden beri ...... markalarını kullandığını, 2013 senesinde ... markasını kullanmaya başladığını ve ... nezdinde de...... tescil sayısı ile adına tescil ettirdiğini, davalı şirketin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/552 Esas - 2025/155 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2025/155
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ve replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin çeşitli sektörlerde 40 yılı aşkın tecrübe ve yatırımı olan ... şirketlerinin bir parçası olduğunu, 1999 yılında sabun üretim ve satışı ile faaliyete başladığını, günümüzde sabunun yanında gliserin ve hijyen/kişisel temizlik ürünleri ile tüketiciler nezdinde tanınır ve güvenilir bir marka haline geldiğini, müvekkili şirketin 2000 senesinden beri ...... markalarını kullandığını, 2013 senesinde ... markasını kullanmaya başladığını ve ... nezdinde de...... tescil sayısı ile adına tescil ettirdiğini, davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkişi şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın nihai olarak ... ...'nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili adına tescilli ......sayılı markalar bulunduğunu, bu markaların müvekkili şirket tarafından müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkiline ait tescilli markaların varlığına rağmen dava konusu marka başvurusuna itirazın reddedilmesinin anlaşılmasının mümkün olmadığını, dava konusu marka ile müvekkili markaları arasında iltibas ve karıştırılması tehlikesi olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markaların kapsadığı emtianın da aynı ve benzer olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin mesnet gösterdiği markalarını ciddi suretle kullandığını, davalının cevap dilekçesinde belirttiği bir kısım markaların mahkeme kararı ile kullanmama nedeniyle iptal edildiğini beyanla; ... ...'nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile davacıya ait markaların iltibasa sebebiyet vermeyeceğini, ortalama tüketicilerin taraf markalarını karıştırma olasılığı bulunmadığını, markaların kavramsal, görsel, işitsel bakımdan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden birbirlerinden farklı markalar olduğunu, davalı şirketin 2001 yılından itibaren tescilli aynı esas unsurlu markaları bulunduğunu, dava konusu markanın davalı şirket markalarının serisi niteliğinde olduğunu, dava konusu markanın başka bir markaya yanaşması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı şirketin kötü...