Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/342 · K. 2025/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 K. 2025/395

E. 2023/342K. 2025/39513 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasırayiç değerbilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminathaksız fiiltazminat davasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2021 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobili ile davacı--------- Şti.nin sahibi olduğu ----------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı, sürücü ...ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı kamyonetin değer kaybının davalı ... şirketinden 07.12.2021 tarihinde talep edildiği ancak ödenmediği; ----------- başvurulduğu ancak öncesinde sigorta şirketine yapılan başvuruda hasarlı araç fotoğraflarının gönderilmemiş olması nedeniyle dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapılması ön şartının gereği gibi yerine getirilmemiş olduğu gerekçesiyle STKna yapılan başvurunun usul eksikliği nedeniyle reddedildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/342 Esas KARAR NO : 2025/395 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2021 tarihinde, davalı ...ın sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobili ile davacı--------- Şti.nin sahibi olduğu ----------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı, sürücü ...ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı kamyonetin değer kaybının davalı ... şirketinden 07.12.2021 tarihinde talep edildiği ancak ödenmediği; ----------- başvurulduğu ancak öncesinde sigorta şirketine yapılan başvuruda hasarlı araç fotoğraflarının gönderilmemiş olması nedeniyle dava öncesinde sigorta şirketine başvuru yapılması ön şartının gereği gibi yerine getirilmemiş olduğu gerekçesiyle STKna yapılan başvurunun usul eksikliği nedeniyle reddedildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle ------------ plakalı kamyonetin değer kaybının -----------Ş.den teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla temerrüt tarihi, ...dan kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 21/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinde,Toplam 5.594,56 TL araç değer kaybı bedelinin araç sahibi yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikametgahının ----------- olup ------------ Mahkemelerinin bu davaya bakmakta yetkisiz olduğunu, kaza tarihinin 08.05.2021, dava tarihinin 08.05.2023 olduğunu, 2918 sayılı KTK'ya göre trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesin, davacının daha önce konuya ilişkin olarak ------------ sayılı dosyasıyla dava açmış olduğunu ve davanın reddedildiğini, kesin hüküm nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini, davada müvekkilinin KZMM sigorta şirketinin de davalı olup bu nedenle, müvekkilinin de zorunlu arabuluculuk sürecine de dahil edilmesi ve akabinden dava açılması gerekmekte iken bu hususun eksik bırakılmasından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesini açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------------ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2025/337

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2025/243

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/429 · K. 2025/431

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1050 · K. 2025/484

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 · K. 2025/493

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2025/254

20 Mart 2025