DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 28/02/2025 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %25 hisse sahibi olduğunu, dava dışı ----- ise davalı şirkette %75 hisse sahibi olduğunu, ---- yılları ile ilgili olarak yapılan ------- davacı müvekkilinin şirketin bilanço, kâr ve zarar hesaplarının özel bir denetçi vasıtası ile denetlenmesini talep ettiğini, bu talebin toplantı tutanağına geçirildiğini ancak hakim ortak olan -------karşı oyu ile talebin reddedildiğini; müvekkilinin genel kurul tutanağına muhalefet şerhi koyduğunu, o genel kurul toplantısında kâr ve zarar hesaplarının oy çokluğuyla kabulüne karar verildiğini; dava dışı ortağın bir süreden beri müvekkiline husumet duyduğunu, şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/190 Esas KARAR NO:2025/381 DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 28/02/2025 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %25 hisse sahibi olduğunu, dava dışı ----- ise davalı şirkette %75 hisse sahibi olduğunu, ---- yılları ile ilgili olarak yapılan ------- davacı müvekkilinin şirketin bilanço, kâr ve zarar hesaplarının özel bir denetçi vasıtası ile denetlenmesini talep ettiğini, bu talebin toplantı tutanağına geçirildiğini ancak hakim ortak olan -------karşı oyu ile talebin reddedildiğini; müvekkilinin genel kurul tutanağına muhalefet şerhi koyduğunu, o genel kurul toplantısında kâr ve zarar hesaplarının oy çokluğuyla kabulüne karar verildiğini; dava dışı ortağın bir süreden beri müvekkiline husumet duyduğunu, şirket çalışanlarına ve şirket müşterilerine ''o ayrıldı, sadece kendisi ile görüşülmesi gerektiği'' şeklinde beyanda bulunarak onu pasifsize etmeye çalıştığını, ----- tarihli genel kurulda toplantıdan önce bilanço ve kâr-zarar hesaplarını müvekkiline tebliğ edilmediğinden müvekkilince erteleme talep edildiğini; yasa gereğince erteleme zorunlu iken toplantıya devam edilip bu hesapların oy çokluğuyla onaylandığını, dava dışı ortak tarafından müvekkilinin şirketten uzaklaştırıldığını, şirketin borçlarını süresinde ödemediğini, şirketin kâr elde ettiği ''aylık asansör bakım işlerini'' bedelsiz olarak başka şirketlere devretmek suretiyle şirketi zarar ettirdiğini, şirketin vergi ve -----borçlarının ödenmemesi sebebiyle yönetim kurulunun diğer üyesi olan davacının mal varlığını vergi daireleri ve ------ tarafından haciz konulduğunu; şirketin gittikçe borç batağına sürüklendiğini belirterek; ayrıca şirketten davacının 3.112.500,00 TL alacaklı olduğunu, buna ilişkin kayıtlarında yok edilip edilmediği hususunda şüpheye düştüklerini belirterek; şirketin ---- yıllarına ilişkin olarak ------onaylanan davalı şirketin bilanço kar ve zarar hesaplamalarının atanan denetçi tarafından incelenip, şirket yönetimince hazırlanan bilanço kar ve zararlarının doğru olup olmadığının; yine davacının iddia ettiği gibi davacının davalı şirketten 3.112.500,00 TL ya da bir başka miktarda şahsi alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise buna ilişkin kayıtların yok edilip edilmediği ve kayıtlarda bu borcun nasıl gözüktüğüne ilişkin olarak TTK 440/2 madde gereğince özel denetici atanmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, TTK gereği özel denetici atanması için öncelikle talep sahibi ortağın genel kurulda talebini gündeme getirmesi ve talebin reddedilmesi gerektiğini, oysa bu hususun talep edilmediğini, genel kurulda görüşülüp reddedilme şartının gerçekleşmediğini, iddialarının doğru olmadığını, usulünce yapılan bir genel kurul toplantısının bulunduğunu, davacının kişisel alacak iddiasının da TTK 439 madde...