Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili şirketin hisselerinin %30'unun müvekkiline, %70'inin kardeşi -----ait olduğunu, müvekkilinin kâr ortağı olarak girdiği şirkette kardeşinin ısrarı üzerine müdür olarak atandığını, ancak ilerleyen yaşı ve geçirdiği hastalıklar sebebiyle yönetim işlerinin fiilen---- tarafından yürütüldüğünü, kendisini şirket müdürü olarak tanıttığını, şirketin banka hesaplarının---- kontrolü altında olduğunu, --- yönetim faaliyetlerinde usulsüz işlemler gerçekleştirdiğini, şirketin sahte ürün satmaktan ceza davaları ile karşı karşıya kaldığını,------ Karar sayılı dosyasından sahte rulman satışı sebebiyle hem müvekkilin hem de ------ ceza aldığını, müvekkilin ceza almasının sebebinin şirket müdürü olarak görünmesinden dolayı olduğunu, şirket kontrolünün müvekkilin elinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/643 Esas KARAR NO: 2025/596 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili şirketin hisselerinin %30'unun müvekkiline, %70'inin kardeşi -----ait olduğunu, müvekkilinin kâr ortağı olarak girdiği şirkette kardeşinin ısrarı üzerine müdür olarak atandığını, ancak ilerleyen yaşı ve geçirdiği hastalıklar sebebiyle yönetim işlerinin fiilen---- tarafından yürütüldüğünü, kendisini şirket müdürü olarak tanıttığını, şirketin banka hesaplarının---- kontrolü altında olduğunu, --- yönetim faaliyetlerinde usulsüz işlemler gerçekleştirdiğini, şirketin sahte ürün satmaktan ceza davaları ile karşı karşıya kaldığını,------ Karar sayılı dosyasından sahte rulman satışı sebebiyle hem müvekkilin hem de ------ ceza aldığını, müvekkilin ceza almasının sebebinin şirket müdürü olarak görünmesinden dolayı olduğunu, şirket kontrolünün müvekkilin elinde olmadığını, işleri müvekkil adına yürüten kardeşine güvendiği için attığı imzalar yüzünden şirket müdürü sıfatıyla sorumluluğunun gündeme gelmesi, yapılan ticari işler ve sözleşmelerle ilgili kendisine bilgi verilmemesi ve yapılan usulsüzlükler nedeniyle müvekkilinin kamu davalarına maruz kalmasının şirketten ayrılmak istemesinin sebeplerinden olduğunu, kâr payı dağıtılmadığını, yönetim kuruluna maaş verilmediğini, 11 yıllık şirketin geçmişinde sadece 3 kez genel kurul yapıldığını, müvekkilinin yapılan usulsüzlükleri tespit etmesi, şirket hesaplarını incelemek istemesi ile başlayan gerginlik üzerine------, müvekkilden hisselerini bila bedel şirkette çalışan akrabasına devretmesini ve bundan ölene kadar ailesine bahsetmemesini istediğini, baskı yaptığını, ailesini kötüleyecek kadar ileri, gittiğini, küfürler ettiğini, yaşanan bu hadiseler sonrasında şirkette beraber çalışma ortamının tekrar düzelmemek üzere bozulduğunu, babasından kalan ---- bulunan arsalar üzerine konulan ----- hacizlerini gördüğünde kamu borçlarının ödenmediğini anladığını, müvekkilinin şirketin mali durumu hakkında bilgi alamadığını, işbu davanın ikamesinden önce gönderdiği ihtarname ile şirketin feshinin de görüşülebilmesi için genel kurul yapılmasını talep ettiğini ve aynı zamanda müdürlükten istifa ettiğini, bu davanın açılması halinde şirketin içinin boşaltılacağı yönünde bilgi aldığını, davalı şirketin TTK m. 636 uyarınca feshine, mahkeme aksi kanaate ise fesih yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına, şu an müdürsüz kalan şirketin dava sürecinde içinin boşaltılması tehlikesine karşı teminatsız olarak kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket ortağının, diğer şirket ortağının eşinin usulsüz eylemleri, kendisinin resmi olarak şirket müdürü gözüktüğü için sahte ürün satmaktan dolayı ceza davaları ile karşı karşıya kalması, kâr payı ve huzur hakkı ödenmemesi, 11 yıll...