DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2025 TALEP: Davacı vekili 08/03/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin "..." sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu red kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira; müvekkilinin itiraza mesnet markasının ... ibaresinden oluştuğunu, ... markasının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/109 Esas - 2024/476 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/109 KARAR NO : 2024/476
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ......
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2025
TALEP: Davacı vekili 08/03/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin "..." sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu red kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira; müvekkilinin itiraza mesnet markasının ... ibaresinden oluştuğunu, ... markasının tüketici nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğunu, bugün için milyonlarca kişi tarafından kullanılan Google arama motoruna ... yazılarak yapılan aramada ilk sırada müvekkili ve ... markalarının reklam ve tanıtımının yapıldığı resmi web sitesi yer aldığını, dava konusu markanın eşya listesinde müvekkili şirketin yıllardır emek harcayarak itibar kazandırdığı ... markasının eşya listesinde yer alan ürünlerin yer aldığı da dikkate alındığında ... marka başvurusunun iyi niyetle yapılmadığını, başvurunun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle: Dava konusu markaların birbirinden tamamen bağımsız markalar olduğunu, davalı markasının ... ibaresi + ... şeklinden oluşup karma marka iken, davacının itiraz konusu markası ... ibaresinden oluşan sadece kelime markası olduğunun, davalı markasıyla çağrışım yaratmaktan uzak bir marka olduğunu, üstelik davacının itiraz konusu markasının 06,08,11,20,21,24,26,27,28 ve 35. sınıflarda tescilli iken, davalının dava konusu marka başvurusu 14. ve 35. sınıflarda yani davacının itiraz konusu markasının koruma kapsamında olmayan bir sınıfta da tescil edilmek istendiğini, SMK 6/1 maddesi anlamında somut olayda bir tescil engelinin mevcut olduğundan söz edebilmek için, markaların benzer olması, kapsadıkları mal/hizmetlerin aynı/benzer olması ve iltibas yaratması koşullarının birlikte gerçekleşmediğini ve tescil engelinin bulunmadığını, davacının tanınmışlığı yönünden somut bilgi ve belge bulunmadığını, başvuruya itiraz aşamasında SMK 6/1 ve 6/5 hükümlerine dayanıldığ...