DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) ve Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı oteli bir süre sözleşmesel olarak işletmiş, daha öncesinde de söz konusu otele defalarca borç para verip aldığını, müvekkili davalı otelin sahibi ...nun talebi üzerine davalı şirkete ... Euro borç verdiğini, bunun karşılığında davalı şirket süreç sonunda ... Euro olan borcunu ... TL olarak müvekkiline ödediğini, müvekkili de kendisine olan bu borç ödendiğinden belirtilen senedi iyiniyetli olarak herhangi bir icra takibine konu etmediğini, müvekkili, elindeki senedin bedelinin kendisine ödendiğine inanarak bu yönde icra takibine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/803 Esas KARAR NO : 2025/272
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) ve Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı oteli bir süre sözleşmesel olarak işletmiş, daha öncesinde de söz konusu otele defalarca borç para verip aldığını, müvekkili davalı otelin sahibi ...nun talebi üzerine davalı şirkete ... Euro borç verdiğini, bunun karşılığında davalı şirket süreç sonunda ... Euro olan borcunu ... TL olarak müvekkiline ödediğini, müvekkili de kendisine olan bu borç ödendiğinden belirtilen senedi iyiniyetli olarak herhangi bir icra takibine konu etmediğini, müvekkili, elindeki senedin bedelinin kendisine ödendiğine inanarak bu yönde icra takibine girişmemişken, davalı şirketin müvekkiline TL olarak ödediği borcu, icra takibi yoluyla şimdi yeniden talep etmesi çelişki arz ettiğini, davalı takip talebinde şirket hesabından uhdenize geçen meblağ şeklinde ifade etmişse de, davalı şirkete müvekkilinin defalarca borç verdiği tüm şirket çalışanlarınca bilindiğini, yine ... Euro borç verilmesine ilişkin, davalı şirket sahibi ... ile ... arasında, ... ve Türkçe bilen ortak tanıdıkları da bulunmuş olup, müvekkiline verilen senet ve müvekkilinin verdiği borç hakkında bu tercüman en yakın şahit olduğunu, bu nedenlerle müvekkiline karşı girişilen Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takibine konu ... TL bedelle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, söz konusu takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' ün, vekil eden şirkette 2016 yılı Şubat ayı ile 2017 yılı ağustos ayı arasındaki sürede yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve yetkili müdür olarak çalıştığını, şirketin sahibinin ... isimli yabancı bir iş adamı olduğunu, çoğu zaman yurt dışında bulunduğu için şirketin tüm yönetimini, banka hesaplarını vs. davalı ...e güvenerek emanet ettiğini, ... işten ayrıldıktan sonra yapılan incelemede şirket hesabından kendi hesabına usulsüz şekilde para aktardığının ve şirket parasını zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından icra takibatı başlatıldığını, davalı ...ın itiraz etmesi üzerine açılan karşılıklı davaların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı ...' ün zimmetine geçirdiği paranın banka kayıtları ile sabit olduğunu, işbu dava konusu bonoyu kendi kendine tanzim ederek ve kendini alacaklı göstererek vekil eden şirket aleyhine icra takibi başlattığını, takibe dayanak kambiyo senedinin bizzat alacaklı görünen davalı tarafça imzalandığını, davalının pay sahibi olmayan ve A grubu yetkileri verilmemiş yönet...