Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... nolu parselde kayıtlı bulunan arsaya yeni bir bina inşa etmek için arsa sahipleri ve akrabalık bağı bulunan ..., ... ve ... ile anlaşma sağlandığını, arsa sahipleri ve ayrı zamanda müvekkilinin akrabası olan ..., ... ve ... ile aralarında söz konusu binanın yıkılması konusunda yıkım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin sözleşme bedeli olan ...-TL ödemeyi davalıya yaparak ifasını yerine getirdiğini, ayrıca davalı tarafından sözleşme bedeli altında ayrıca bir fatura düzenlenmek suretiyle talep ettiği ...-TL bedelin de müvekkili tarafından ödendiğini, yapılan ihtarlara rağmen davalının yapılan işlemlerin ve yıkım faaliyeti neticesinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/605 Esas KARAR NO : 2025/414
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... nolu parselde kayıtlı bulunan arsaya yeni bir bina inşa etmek için arsa sahipleri ve akrabalık bağı bulunan ..., ... ve ... ile anlaşma sağlandığını, arsa sahipleri ve ayrı zamanda müvekkilinin akrabası olan ..., ... ve ... ile aralarında söz konusu binanın yıkılması konusunda yıkım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin sözleşme bedeli olan ...-TL ödemeyi davalıya yaparak ifasını yerine getirdiğini, ayrıca davalı tarafından sözleşme bedeli altında ayrıca bir fatura düzenlenmek suretiyle talep ettiği ...-TL bedelin de müvekkili tarafından ödendiğini, yapılan ihtarlara rağmen davalının yapılan işlemlerin ve yıkım faaliyeti neticesinin idareye bildirilmesi ve gerekli işlemlerin gerçekleştirilmesi hususunda gerekli imzaları atmak ve beyanları vermekten imtina ettiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyasında alınan rapor ile inşaatın yıkıldığının tespit edildiğini, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin UETS adresine gelen tebligatı fark etmemesi üzerin kesinleştiğini, haciz tehdidi altında icra dosyası borcunu ödediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek icra dosyasına yapılan ...-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan istirdaden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi akrabaları olan bir kısım kişilerle yıkım konusunda anlaşma yaptığını ve akabinde bu işi müvekkili ...'a verdiğini, yapılan görüşmeler neticesinde tarafların ...-TL bedeli ile bu işin yapımı konusunda sözlü olarak anlaşma sağladığını, tarafların mutabık kalmasının akabinde bakanlığın belirlediği bedel olan ...-TL üzerinden noterde sözleşme yapıldığını, bu bedel müvekkilinin şirket hesabına gönderildiğini ve yine sözlü anlaşma gereği bakiye kısmın ise ...-TL ve ...-TL olarak müvekkilinin şahıs hesabına ödenmesi şeklinde işlemlere başlandığını, bunun üzerine müvekkilince belirlenen taşınmazın yıkım işleri gerçekleştirildiğini ve yine anlaşma gereği davacı tarafın edimlerini yerine getirmesinin talep edildiğini, davacı tarafça gerekli ödemelerin yapılmaması üzerine ilgili belediyeden dosya kapanışının yapılamadığını ve işlemin sürüncemede bırakıldığını, müvekkilinin ödeme yapılmaması durumunda imzadan imtina edeceğini bildirmesi üzerine ...