Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/452 · K. 2025/155
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 K. 2025/155

E. 2024/452K. 2025/15510 Mart 2025
ödeme emritazminatyasal süreicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiitirazın iptaliistinaf yolubilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, .... modeli çerçevesinde .... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, müvekkil şirket tarafından işletilen özel otoyolun kullanım bedeli borcu, genel hükümler çerçevesinde takip ve tahsil edilebilen, para borcu niteliğini haiz bir borç olduğu ve işbu borcun kaynağı ise kullanıcının otoyoldan geçiş gerçekleştirmesi halinde kabul etmiş sayıldığı bir hizmet sözleşmesi sayıldığını, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçla 27.08.2023, 29.08.2023, 31.08.2023...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/452 Esas - 2025/155 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/452 Esas KARAR NO : 2025/155 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, .... modeli çerçevesinde .... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, müvekkil şirket tarafından işletilen özel otoyolun kullanım bedeli borcu, genel hükümler çerçevesinde takip ve tahsil edilebilen, para borcu niteliğini haiz bir borç olduğu ve işbu borcun kaynağı ise kullanıcının otoyoldan geçiş gerçekleştirmesi halinde kabul etmiş sayıldığı bir hizmet sözleşmesi sayıldığını, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçla 27.08.2023, 29.08.2023, 31.08.2023 tarihlerinde, ... plakalı araçla 06.04.2023, 08.04.2023, 21.07.2023, 23.07.2023, 27.07.2023, 29.07.2023, 07.08.2023, 08.08.2023 ve 14.08.2023 tarihlerinde, ... plakalı araçla 04.04.2023, 05.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, 10.04.2023, 20.06.2023, 23.06.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 29.07.2023, 13.08.2023, 14.08.2023 tarihlerinde, ... plakalı araçla 11.05.2023, 22.08.2023 ve 23.08.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, işbu ödeme emri ile talep edilen alacağa karşı davalı borçlu; "Müvekkil şirketin borcu bulunmamaktadır. Borca, faize, alacağa itiraz ediyoruz." diyerek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, anılan hususun yanı sıra işbu geçiş ücretlerinin tahsil yetkisi yasa ile ilgili özel otoyolun işletenine verilmiş olup tıpkı devlet yollarında olduğu gibi özel otoyolların geçiş ücretlerine ilişkin olarak da ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerinin yasal süreler içinde geçiş ücretini ödememesi halinde geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezai ücret ödenmesi gerekliliğini belirterek, .... E. Sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, asıl alacağın yasal faizi ve diğer fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun yapılan e-tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 · K. 2025/158

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/326

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/319

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/348

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 · K. 2025/206

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2025/345

26 Mayıs 2025