DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/01/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 31/08/2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı.... Taş. Ltd. Şti' ye ait ... plakalı aracın ...' ın sevk ve idaresinde iken, ...' e ait ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışmasıyla maddi ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalının ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve 1,81 promil alkollü olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından ... vekiline 1.806,69 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu tazminat ödemesi ile araç sürücüsünün alkollü olmasından ötürü ZMMS Genel...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/7 Esas KARAR NO :2025/337
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/01/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 31/08/2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı.... Taş. Ltd. Şti' ye ait ... plakalı aracın ...' ın sevk ve idaresinde iken, ...' e ait ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışmasıyla maddi ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalının ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve 1,81 promil alkollü olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından ... vekiline 1.806,69 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu tazminat ödemesi ile araç sürücüsünün alkollü olmasından ötürü ZMMS Genel Şartlar kapsamında zararı sigortalıya rücu etme zorunluluğu doğduğunu, sayılan nedenlerden ötürü davalı hakkında 1.806,69 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 129,06 TL ticari faiz olmak üzere toplam 14.935,75 TL üzerinden .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Huzurdaki davanın trafik kazası kaynaklı haksız fiil iddiasına dayalı rücu davası olduğundan icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, sigortacının ödediği tazminatı rücu edebilmesi için kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşmesi gerektiğini, davacının bu durumu ispat etmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkil şirket araç sürücüsünün kusurunun olmadığından bahisle haksız davanın esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -15/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' in kusursuz olduğu, iş bu raporun 11. Maddesinde belirtilen gerekçe ile dava konusu aracın varsa değer kaybının hesaplanamayacağını, Sigorta mevzuatı yönünden; davaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş' nin davalı şirketin maliki ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı T-...-0-0 poliçe numarası ile 10/12/2020-10/12/2021 vade tarihleri arasında sigortalayan şirket olduğunu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre meydana gelen dava konu kazanın ilgil...