Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/596 · K. 2024/681
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 K. 2024/681

E. 2023/596K. 2024/68125 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasızarar tazminicismani zarartazminat davasıbedensel zararhaksız eylemyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2023 tarihinde sürücü .... .... .... ın ağır şekilde yaralandığını, Antalya Kaş Devlet Hastanesine kaldırıldığını, Konya Selçuklu Tıp Fakültesi Hastanesinde uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, birçok cerrahi operasyon geçirdiğini, kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 07.06.2023 tarihinde başvuruda...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/621 Esas - 2024/729 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2024/729

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2023 tarihinde sürücü .... .... .... ın ağır şekilde yaralandığını, Antalya Kaş Devlet Hastanesine kaldırıldığını, Konya Selçuklu Tıp Fakültesi Hastanesinde uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, birçok cerrahi operasyon geçirdiğini, kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 07.06.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, HMK'nun 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki haklı davalarının kabulü ile; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 50.000,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 50.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 25.06.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile 115.671,91 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 15.012,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 130.683,91-TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26.05.2022/2023 tarihleri arasında 63159602 nolu Zorunlı Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, yapılan son yasal düzenlemeler ile sağlık hizmet bedelleri, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2024/554

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2024/757

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2024/729

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/881 · K. 2025/231

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/413

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2024/282

22 Nisan 2024